---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2010 N КАС10-181"
number: "КАС10-181"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2010-04-27
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-181"
---
## Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2010 N КАС10-181
# Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2010 N КАС10-181
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда от 01.03.2010 N ГКПИ09-1767 об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным пункта 1 распоряжения Правительства РФ от 05.11.2009 N 1642-р>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 27 апреля 2010 г. N КАС10-181
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.,
при секретаре Кулик Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маргулева Андрея Игоревича, Чириковой Евгении Сергеевны, Наумочевой Серафимы Алексеевны о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2009 г. N 1642-р о переводе земель лесного фонда Истринского и Дмитровского лесничества площадью 144,8821 гектара в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства автомобильной дороги [(п. 1)](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1642-r-2009#p100003)
по кассационной жалобе заявителей на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения заявителей - Маргулева А.И., Чириковой Е.С. и Наумочевой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Правительства Российской Федерации Шустовой М.В. и Бондарь А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2009 г. N 1642-р переведены земли лесного фонда Истринского и Дмитровского лесничества площадью 144,8821 га в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства автомобильной дороги [(п. 1)](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1642-r-2009#p100003) (далее - Распоряжение).
Граждане Маргулев А.И., Чирикова Е.С., Наумочева С.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным данного [Распоряжения](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1642-r-2009), ссылаясь на то, что оспариваемый акт был издан в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", с нарушением права граждан на благоприятную окружающую среду и защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2010 г. в удовлетворении заявления Маргулеву А.И., Чириковой Е.С., Наумочевой С.А. было отказано.
В кассационной жалобе заявители просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое [Распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1642-r-2009) было издано Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, установленных федеральным законодательством, и, следовательно, каких-либо прав заявителей не нарушает.
Так, в соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Осуществляя полномочия по управлению федеральной собственностью, Правительство Российской Федерации издало [распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1642-r-2009) от 5 ноября 2009 г. N 1642-р, согласно которому переведены земли лесного фонда Истринского и Дмитровского лесничества площадью 144,8821 га в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства автомобильной дороги.
Данный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1642-r-2009) был опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 45, 9 ноября 2009 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. N 848 утверждена Федеральная целевая программа "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)", которая включает подпрограмму "Автомобильные дороги", предусматривающую строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург, проходящей по территории Московской обл., Тверской обл., Новгородской обл. и Ленинградской обл.
Оспариваемое [Распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1642-r-2009) предусматривает перевод земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области, для строительства данной автомобильной дороги.
Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" определяет особенности перевода земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий.
Перевод таких земель лесного фонда в другую категорию земель разрешается только в случае:
1) организации особо охраняемых природных территорий;
2) установления или изменения черты поселения;
3) размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов;
4) создания туристско-рекреационных особых экономических зон.
В других случаях перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, в другую категорию запрещен (ст. 11).
Применительно к рассматриваемому случаю, подпадающего под действие п. 3 ч. 1 вышеуказанной нормы закона, Правительство Российской Федерации должно учитывать требования о вариативности возможного размещения объектов государственного или муниципального значения.
Как пояснили суду первой инстанции представители Правительства Российской Федерации, именно во исполнение указанного предписания Правительство Российской Федерации при принятии решения о переводе земель лесного фонда Истринского и Дмитровского лесничества для строительства скоростной автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург на участке км 15 - км 58 на предпроектной стадии рассматривало и прорабатывало несколько вариантов размещения участка дороги Москва - Санкт-Петербург км 15 - км 58.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 48 утверждено Положение о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий.
Исследовав представленные письменные документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что установленный порядок принятия решения о переводе земель лесного фонда Истринского и Дмитровского лесничества площадью 144,8821 га в категорию земель для строительства автомобильной дороги был соблюден. Необходимые документы были подготовлены, рассмотрены и уже на их основе было принято оспариваемое решение.
На стадии обоснования инвестиций строительства дороги рассматривалось три варианта проложения трассы автомагистрали.
По материалам "Обоснования инвестиций в строительство скоростной автомобильной магистрали МКАД - Шереметьево-3" было получено заключение экспертной государственной экологической экспертизы, которая на основании технико-экономического сравнения предложенных вариантов и в результате согласования с заинтересованными ведомствами рекомендовала вариант трассы проектируемой автомагистрали, проходящий, в том числе, по территории Химкинского лесопарка (л.д. 116).
При этом по заключению экспертной комиссии именно рассматриваемый вариант целесообразен и обоснован с экологической точки зрения намечаемой деятельности.
Как следует из заключения экспертной комиссии (л.д. 140), экологический ущерб, наносимый окружающей среде в результате строительства автодороги в целом незначителен и существенно меньше получаемых социально- и технико-экономических выгод.
В соответствии со сводным заключением от 28 апреля 2006 г. N 333-06/ГГЭ-3639/04 Главгосэкспертизы России по обоснованию инвестиций в строительство скоростной автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург на участке км 15 - км 58, как наиболее оптимальный рекомендован к рассмотрению первый вариант прохождения трассы, на основании которого осуществлялось дальнейшее проектирование дороги.
По проекту строительства автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 15 - км 58 получено положительное заключение ФГУ "Главгосэкспертиза России" от 20 ноября 2007 г.
При наличии такого заключения экспертизы о допустимости варианта трассы проектируемой автомагистрали, проходящей, в частности, по территории Химкинского лесопарка, Правительство Российской Федерации, действуя в пределах предоставленных ему законом полномочий, вправе было рассматривать данный вариант как единственно возможный, тем самым было соблюдено и требование п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Как правильно отмечено в обжалованном решении суда, в целях недопущения нарушения законодательства при осуществлении перевода земель лесного фонда Правительство Российской Федерации [п. п. 2](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1642-r-2009#p100004) и [3](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1642-r-2009#p100005) оспариваемого Распоряжения предусмотрело меры, направленные на сохранение размера лесопарковых зон.
Во исполнение данных требований Правительство Московской области Постановлением от 1 декабря 2009 г. N 1057/52 утвердило проект изменения границ лесопарковых зон в Московской области, предусматривающий перевод из категории защитных лесов "леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" Дмитровского лесничества 160,0 га в категорию защитных лесов "лесопарковые зоны".
Поскольку предпринимаемые меры предполагают сохранение существующего лесопаркового защитного пояса города Москвы и Московской области, доводы заявителей, что в результате строительства будет причинен значительный ущерб окружающей среде и нарушены их права на благоприятную окружающею среду, являются необоснованными.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что заявители в своих заявлениях никогда не указывали на несоответствие оспоренного ими [акта](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1642-r-2009) нормам Лесного кодекса Российской Федерации, не соответствует действительности. Кроме того, суд первой инстанции рассматривая дело носящее по существу публичный характер, также проверил Распоряжение на соответствие и Лесному кодексу Российской Федерации.
Как следует из первоначального заявления (л.д. 7), обосновывая свои доводы о том, что [Распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1642-r-2009) было издано в нарушение закона, заявители указали, в том числе, на ч. 5 ст. 102, п. 5 ч. 3 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации.
Суд правильно указал в обжалованном решении, что данные нормы устанавливают правовой режим защитных лесов, и не распространяются на земельные участки, ранее отнесенные к категории защитных лесов, в отношении которых осуществлен перевод в земли иных категорий, а доводы заявителей о несоответствии оспариваемого [Распоряжения](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1642-r-2009) нормам Лесного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.
По вышеуказанным мотивам решение Верховного Суда Российской Федерации является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Маргулева Андрея Игоревича, Чириковой Евгении Сергеевны, Наумочевой Серафимы Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН**
Члены коллегии:
**Г.В.МАНОХИНА**
**И.В.КРУПНОВ**
---