--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2010 N КАС10-17" number: "КАС10-17" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2010-02-25 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-17" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2010 N КАС10-17 # Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2010 N КАС10-17 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.11.2009 N ГКПИ09-1140, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "п" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утв. Приказом Президента РФ от 12.08.2002> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 25 февраля 2010 г. N КАС10-17 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании недействующим [подп. "п" п. 2](https://bukva.ai/docs/ukaz-885-2002#p100056) Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885, по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1140) Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2009 г., которым отказано в удовлетворении заявленного требования. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
[Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-885-2002) Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885 утверждены Общие [принципы](https://bukva.ai/docs/ukaz-885-2002#p100039) служебного поведения государственных служащих (далее - Общие принципы). [Подпунктом "п" п. 2](https://bukva.ai/docs/ukaz-885-2002#p100056) Общих принципов установлено, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего. Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [подп. "п" п. 2](https://bukva.ai/docs/ukaz-885-2002#p100056) Общих принципов, ссылаясь на его противоречие [п. 1 ст. 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-10#p100074) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Н. также указал, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/ukaz-885-2002#p100056) противоречит Международному кодексу поведения государственных лиц, который устанавливает, что государственная должность - это должность, облеченная доверием, предполагающая обязанность действовать в интересах государства, что он и сделал, выступив в средствах массовой информации с резкой критикой руководства прокуратуры Смоленской области по решениям, принимаемым ими по конкретным уголовным делам. Как указал заявитель, Приказом прокурора Смоленской области от 1 ноября 2005 г. N 352 был уволен из органов прокуратуры за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, поскольку своими действиями он нарушил Общие [принципы](https://bukva.ai/docs/ukaz-885-2002#p100056) служебного поведения государственных служащих, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885, согласно которым государственный служащий призван воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов и их руководителей, и причинил вред авторитету органов прокуратуры. Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1140). В кассационной жалобе Н. просит об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1140), считая, что судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1140), не соответствуют обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со [ст. ст. 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-885-2002) от 12 августа 2002 г. N 885 издан в пределах предоставленных Президенту Российской Федерации полномочий, [подп. "п" п. 2](https://bukva.ai/docs/ukaz-885-2002#p100056) Общих принципов не противоречит федеральному законодательству и нормам международного права, а, следовательно, прав и свобод заявителя не нарушает. Так, в частности, Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-58-fz-2003/statya-1) от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" установлено, что государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий: Российской Федерации; федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов; субъектов Российской Федерации; органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации; лиц, замещающих должности, устанавливаемые [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов; лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации. Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-1) от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон). [Статьей 17](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-17#p100154) Закона установлены запреты, связанные с гражданской службой, в частности в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности [(п. 10)](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-17#p100168). С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержащееся в [подп. "п" п. 2](https://bukva.ai/docs/ukaz-885-2002#p100056) Общих принципов нормативное положение, призывающее государственных служащих воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего, соответствует действующему федеральному законодательству. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции привел в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1140) также подробный анализ норм международного права по рассматриваемому вопросу и пришел к правильному выводу о том, что государственные служащие наделены особым правовым статусом и обязаны соблюдать ограничения, предусмотренные национальным законом, поскольку государство может требовать от государственных служащих лояльности в отношении конституционных принципов, на которых основано государство. В Российской Федерации такие ограничения установлены Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-1) от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-885-2002) Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885, а также специальными законами для каждого вида гражданской службы. Как правильно указал суд первой инстанции, для прокурорских работников таковым является Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1) от 7 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы; правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1) в соответствии с [п. 2 ст. 4](https://bukva.ai/docs/zakon-119-fz/statya-1#p100037) Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" [(ст. 40)](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1#p100208). Основанием увольнения прокурорского работника может быть несоблюдение и неисполнение обязанностей, связанных со службой, а также возникновение других обстоятельств, предусмотренных [статьями 16](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-16#p100141) и [17](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-17#p100154) Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" [(ст. 43)](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1#p100338). Довод кассационной жалобы о том, что оспоренное положение противоречит Международной [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-1) "О защите прав человека и основных свобод" (Рим, 4 ноября 1950 г.) судом первой инстанции проверялся и правильно был признан несостоятельным. Так, согласно [п. 2 ст. 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-10#p100075) указанной Конвенции осуществление права свободно выражать свое мнение может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Содержащееся в оспоренном заявителем [подп. "п" п. 2](https://bukva.ai/docs/ukaz-885-2002#p100056) Общих принципов требование для государственных служащих воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в его должностные (служебные) обязанности, воспроизводит положения [п. 10 ст. 17](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-17#p100168) Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и может быть отнесено к вышеуказанным ограничениям. Ссылка в кассационной жалобе на противоречие оспоренной нормы [ст. 29](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-29#p100110) Конституции Российской Федерации не может служить основанием к отмене обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1140) суда по следующим основаниям. В силу [ч. 3 ст. 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101157) ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном [гл. 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101153) ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. В соответствии со [ст. 125](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-125#p100546) Конституции Российской Федерации рассмотрение требований о признании Федеральных законов несоответствующими [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1140) суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1140) Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**В.В.ГОРШКОВ**
---