--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2010 N КАС10-169" number: "КАС10-169" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2010-04-13 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-169" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2010 N КАС10-169 # Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2010 N КАС10-169 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.02.2010 N ГКПИ09-1672, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 13 апреля 2010 г. N КАС10-169 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании частично недействующим [п. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-360-2007#p100077) Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 г. N 360, по кассационной жалобе В. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1672) Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
[Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-360-2007#p100009) заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 г. N 360 (в редакции от 16 июля 2009 г.), согласно их [п. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-360-2007#p100077), определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод. В., являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [п. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-360-2007#p100077) Правил недействующим в части, включающей в предмет их регулирования отношения, связанные с заключением, изменением и исполнением договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газоснабжения, ссылаясь на то, что Правительство Российской Федерации на основании [ст. 48](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-48#p100748) Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе устанавливать лишь порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая сети газоснабжения, и не наделено полномочием регулировать отношения, связанные с заключением и исполнением публичных договоров о подключении к сетям газоснабжения. В обоснование заявленного требования В. также указал, что оспариваемое (в части) [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-360-2007) было издано во исполнение [ст. 4](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2004/statya-4#p100202) Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", которая уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры. При этом к объектам этой системы не относятся производственные и имущественные объекты, используемые в сфере газоснабжения. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1672) Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. в удовлетворении заявления В. отказано. В кассационной жалобе В. просит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1672) суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Как указал В., верно определив публичный характер договора о подключении к сетям газоснабжения, его тождественность с договором о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, суд, применив [п. 4 ст. 426](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p109) ГК РФ, [п. 10 ст. 48](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p100761) Градостроительного кодекса Российской Федерации в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1672) сделал неправильный вывод о наличии у Правительства Российской Федерации полномочий, определенных в законе, на принятие правил заключения и исполнения сторонами публичного договора о подключении к сетям газоснабжения. В. и представители Правительства Российской Федерации на заседание кассационной инстанции не явились. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2004/statya-1) от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса [(ст. 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2004/statya-1#p100009). Указанный Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2004/statya-1) определил полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры [(п. 2 ч. 1 ст. 4)](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2004/statya-1#p100206). Оспариваемые [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-360-2007#p100009), как это следует из их преамбулы, были утверждены Правительством Российской Федерации во исполнение указанного полномочия. Как правильно указал суд первой инстанции, распространение действия этих [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-360-2007#p100009) на отношения, связанные с заключением и исполнением договора о подключении к сетям газоснабжения, не входящим в систему коммунальной инфраструктуры, не может служить основанием для признания их в оспариваемой части незаконными. В соответствии с [п. 1 ст. 426](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p102016) Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.). Договор о подключении к сетям газоснабжения заключается коммерческой организацией и устанавливает ее обязанности по выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что заключаемый договор о подключении к сетям газоснабжения является публичным договором. Согласно [п. 4 ст. 426](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p109) Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Поскольку по своей правовой природе договор о подключении к сетям газоснабжения сходен (что не оспаривалось заявителем в кассационной жалобе) с договором о подключении к другим сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры, в отношении которых Правительство Российской Федерации утверждает правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры ([п. 2 ч. 1 ст. 4](https://bukva.ai/docs/zakon-210-fz-2004/statya-1#p100206) Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"), а отдельно отношения, связанные с заключением договоров о подключении к сетям газоснабжения федеральным законодательством не были урегулированы, Правительство Российской Федерации вправе было распространить на эти отношения действие [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-360-2007#p100009), регулирующих порядок заключения и исполнения публичного договора о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры. Единое регулирование отношений, связанных с подключением объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения независимо от отнесения их ко всем системам коммунальной инфраструктуры, осуществлено в [ч. 10 ст. 48](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p100761) Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации. Ссылка в кассационной жалобе на то, что понятие "порядок подключения", употребляемое в [ч. 10 ст. 48](https://bukva.ai/docs/zakon-190-fz-2004/statya-1#p100761) Градостроительного кодекса Российской Федерации, носит исключительно технический характер, связанный с процессом проектирования и строительства зданий, строений и сооружений, а не с отношениями по заключению и исполнению договора о подключении соответствующего объекта, несостоятельна, поскольку не согласуется с буквальным содержанием вышеприведенной правовой нормы, основана на неверном толковании заявителем нормы права. Довод заявителя о том, что осуществленное правовое регулирование изменило распределение обязанностей по договору о подключении к сетям газоснабжения, а также допускает свободное определение платы по такому договору, судом первой инстанции проверялся и правильно был признан несостоятельным по следующим основаниям. Как правильно пояснили представители Правительства Российской Федерации в судебном заседании суда первой инстанции, [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-360-2007) Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 г. N 360, которым был утвержден оспариваемый нормативный правовой акт, не отменяет и не изменяет ранее утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-83-2006#p100011) определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-83-2006#p100074) подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Именно в соответствии с этими Правилами должны определяться технические условия, критерии подключения, а также плата за подключение объекта к сетям газоснабжения. Представители Правительства Российской Федерации в письменных возражениях и объяснениях в судебном заседании также указали на то, что данные отношения регулируются названными Правилами, согласно которым цены на врезку в сеть газораспределительной организации новых газопроводов определяются на основании тарифов, утверждаемых органами местного самоуправления для данной организации. В соответствии со [ст. ст. 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Вывод о законности оспоренного (в части) нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания оспоренного правового положения на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1672) Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**Т.Е.КОРЧАШКИНА**
---