---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2010 N КАС10-139"
number: "КАС10-139"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2010-03-30
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-139"
---
## Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2010 N КАС10-139
# Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2010 N КАС10-139
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.02.2010 N ГКПИ09-1600, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими подпунктов "г", "д" пункта 5, подпункта "н" пункта 7 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 490>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 30 марта 2010 г. N КАС10-139
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества "Транснефть-Сервис" о признании частично недействующими [подп. "г](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100458), [д" п. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100460), [подп. "н" п. 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100473) Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 490,
по кассационной жалобе ЗАО "Транснефть-Сервис" на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1600) Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя ЗАО "Транснефть-Сервис" - адвоката Маргуляна Э.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Правительства Российской Федерации Тонких С.Р., Клюева В.В., З. и О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006) Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100298) о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах (далее - Положение о лицензировании). [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100298) о лицензировании опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" 21 августа 2006 г., N 34, ст. 3679, "Российской газете" N 188, 25 августа 2006 г., действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 544.
Согласно [п. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100303) Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, являются: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в собственности или на ином законном основании производственных объектов (гидротехнических сооружений, крытых и открытых грузовых складов, бункеровочных баз, подъемно-транспортного оборудования, плавучих кранов, судов-бункеровщиков и иных плавучих объектов), используемых при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности и соответствующих требованиям [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-81-fz/statya-1) торгового мореплавания Российской Федерации [(подп. "г")](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100457); наличие на судах и иных плавучих средствах (при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, предполагающей использование плавучих кранов и судов), в том числе на судах, используемых в случае осуществления погрузки (разгрузки) нефти и нефтепродуктов, включая суда-бункеровщики, судовых документов, предусмотренных [ст. ст. 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-81-fz/statya-1#p100153) - [28](https://bukva.ai/docs/kodeks-81-fz/statya-1#p100186) Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации [(подп. "д")](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100460).
[Подпунктом "н" п. 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100473) Положения о лицензировании предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии (с указанием класса опасных грузов) и документы (копии документов), указанные в [п. 1 ст. 9](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-1#p100307) Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также копию плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов - в случае осуществления погрузки (разгрузки) нефти и нефтепродуктов и операций по бункеровке судов.
ЗАО "Транснефть-Сервис" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [подп. "г" п. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100458) Положения о лицензировании в части, предусматривающей наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в собственности или на ином законном основании бункеровочных баз и судов-бункеровщиков; [подп. "д" п. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100460) Положения о лицензировании в части, предусматривающей наличие на судах-бункеровщиках судовых документов, предусмотренных [ст. ст. 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-81-fz/statya-1#p100153) - [28](https://bukva.ai/docs/kodeks-81-fz/statya-1#p100186) КТМ РФ; [подп. "н" п. 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100473) Положения о лицензировании, предусматривающего необходимость представления в лицензирующий орган копии плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов - в случае осуществления погрузки (разгрузки) нефти и нефтепродуктов и операций по бункеровке судов, ссылаясь на то, что оспоренные правовые нормы необоснованно включают деятельность по бункеровке судов в перечень видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия, что не соответствует Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-1) от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) и необоснованно ограничивают право заявителя на свободное осуществление предпринимательской деятельности. В обоснование заявленных требований заявитель высказал свою позицию о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность и деятельность по бункеровке судов являются различными видами деятельности, деятельность по бункеровке судов не отнесена [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-1) о лицензировании к лицензируемой деятельности. Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1600).
В кассационной жалобе ЗАО "Транснефть-Сервис" ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1600), ссылаясь на его незаконность, Правительство Российской Федерации вышло за пределы предоставленных полномочий, установив новый вид лицензируемой деятельности. Как указало ЗАО "Транснефть-Сервис" в кассационной жалобе, понятие "погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах" Правительством Российской Федерации необоснованно расширено путем включения в него такой деятельности как "бункеровка судов топливом", в связи с чем вывод суда первой инстанции о законности оспоренных положений является ошибочным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со [ст. ст. 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В соответствии с [п. 1 ст. 49](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100274) Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
К лицензируемым видам деятельности согласно [ст. 4](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-4#p100046) Закона о лицензировании относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Таким образом, исходя из данного положения [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-1) о лицензировании, одним из основных критериев для определения Правительством Российской Федерации лицензионных требований и условий является опасность, которую может повлечь за собой осуществление определенного вида деятельности.
[Подпункт 69 п. 1 ст. 17](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-1#p100453) Закона о лицензировании в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, включена погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах.
Согласно [ст. 5](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-5#p100048) Закона о лицензировании Правительство Российской Федерации утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности, определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности, и устанавливает виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, при реализации указанных полномочий, Правительство Российской Федерации должно с учетом основных принципов осуществления лицензирования, закрепленных в [ст. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-3#p100038) названного Закона, определять конкретное содержание установленных федеральным законодателем лицензируемых видов деятельности.
Лицензионными требованиями и условиями в соответствии со [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-2#p100028) Закона о лицензировании является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что во исполнение предоставленных [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-1) полномочий Правительством Российской Федерации было утверждено оспариваемое Положение о лицензировании, определяющее порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями [(п. 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100299), установлены лицензионные требования и условия, предъявляемые при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах [(п. 5)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100303).
Под погрузочно-разгрузочной деятельностью применительно к Положению понимается перемещение грузов из одного транспортного средства в другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно или через склад [(п. 2)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100300).
Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации опасный груз определен как груз, легко воспламеняющийся, взрывчатый или опасный по своей природе [(п. 1 ст. 151)](https://bukva.ai/docs/kodeks-81-fz/statya-151#p100711).
В силу [ч. 2 ст. 26](https://bukva.ai/docs/zakon-261-fz-2007/statya-26#p100261) Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под опасными грузами понимаются грузы, которые в силу присущих им физико-химических свойств и (или) иных особенностей при перевозке, переплавке и хранении могут создавать угрозу для жизни или здоровья человека, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.
Бункерное топливо в соответствии с Международной конвенцией о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001 года, к которой присоединилась Россия (Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-230-fz-2008) от 03.12.2008 N 230-ФЗ), означает любую углеводородную минеральную нефть, включая смазочное масло, используемую или предназначенную для использования в целях эксплуатации или движения судна, а также любые остатки такой нефти и, следовательно, также относится к опасным грузам.
С учетом вышеизложенного, нефть и нефтепродукты относятся к опасным грузам.
Сделав подробный правовой анализ действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу, что бункеровочная деятельность обоснованно отнесена оспариваемым [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100298) по своему характеру к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, подлежащей лицензированию.
Как правильно пояснили суду первой инстанции представители Правительства Российской Федерации, введение Постановлением Правительства Российской Федерации требований, содержащихся в [подп. "г](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100458), [д" п. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100460) и [подп. "н" п. 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100473) Положения о лицензировании, направлено на обеспечение регулирования и контроля осуществления бункеровочной деятельности со стороны государства, поскольку осуществление данной деятельности сопряжено с серьезным риском причинения ущерба охраняемым законом интересам общества, государства и окружающей среды.
Доводы заявителя о том, что бункеровка судов топливом и погрузочно-разгрузочная деятельность являются различными видами экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности [(ОКВЭД)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-454-st-2001#p100013) не свидетельствуют о незаконности обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1600) суда, поскольку [ОКВЭД](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-454-st-2001#p100013), как это следует из [ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p100201) Федерального закона "О техническом регулировании", не является обязательной основой для применения в области лицензирования. В силу вышеуказанной нормы закона общероссийские классификаторы являются обязательными лишь для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией.
Доводы кассационной жалобы о том, что ранее действующее законодательство, регулирующее вопросы лицензирования, разделяло понятия бункеровка судов топливом и погрузочно-разгрузочная деятельность и признавало, соответственно, в качестве самостоятельных видов лицензируемой деятельностью как бункеровку судов топливом, так и погрузочно-разгрузочную деятельность, также не свидетельствуют о незаконности обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1600) суда, поскольку проверка нормативного правового акта в порядке абстрактного нормоконтроля проводится на соответствие действующему законодательству. В настоящее время, как уже указывалось выше, бункеровочную деятельность, как процесс, связанный с опасными грузами, законодатель относит в сфере лицензирования к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.
Поскольку лицензионные требования и условия, предъявляемые при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, предусмотренные [подп. "г"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100458), ["д" п. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100460), [подп. "н" п. 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-490-2006#p100473) Положения о лицензировании, не противоречат [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-1) о лицензировании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что регулирование деятельности по бункеровке судов топливом, как деятельности, сопряженной с определенными рисками наступления неблагоприятных последствий, может быть осуществлена иным специальным правовым регулированием, а не лицензированием, не свидетельствует о незаконности обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1600) суда.
Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в [ст. 10](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-10#p100049) Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования в той или иной форме.
Вывод о законности оспоренного (в части) нормативного правового акта сделан судом, исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.
В кассационной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда о законности оспоренных нормативных правовых положений, и у Кассационной коллегии не имеется оснований считать такие выводы ошибочными.
Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1600) Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транснефть-Сервис" - без удовлетворения.
---