--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2010 N КАС10-108" number: "КАС10-108" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2010-03-25 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-108" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2010 N КАС10-108 # Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2010 N КАС10-108 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.01.2009 N ГКПИ09-1589, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими абзацев второго и третьего п. 3.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 25 марта 2010 г. N КАС10-108 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Кнышева В.П., при секретаре К., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании недействующими [абз. 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr#p100066), [3 п. 3.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr#p100067) Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, по кассационной жалобе П. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1589) Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 г. (в решении суда ошибочно указан 2009 г.), которым отказано в удовлетворении заявленного требования. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Б. и Г.Ю., представителей Пенсионного фонда Российской Федерации Г.В.С. и Г.В.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr#p100003) о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (далее - Положение). [Пунктом 3.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr#p100065) Положения предусмотрено, что специальный трудовой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение за выслугу лет отдельным категориям работников авиации и летно-испытательного состава, подтверждается: для работников летного и летно-испытательного состава - летной (парашютной) книжкой [(абз. 2)](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr#p100066); при отсутствии летной книжки налет часов устанавливается по данным бухгалтерского учета налета часов летного состава. Занятость отдельных работников летно-испытательного состава на испытании опытной техники подтверждается по справкам предприятий (объединений) и организаций с указанием документальных оснований (приказов, отчетов о выполнении задания и др.) [(абз. 3)](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr#p100067). П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением о признании недействующими [абз. 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr#p100066), [3 п. 3.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr#p100067) Положения по тем основаниям, что данные нормы препятствуют реализации его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с [подп. 13 п. 1 ст. 27](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-27#p100322) Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку, как полагает заявитель, содержат исчерпывающий (закрытый) перечень документов, необходимых для установления указанной пенсии, в т.ч. летную книжку - документ, ведение которого не регламентировано никаким нормативным актом и не предусмотрено Трудовым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации, и данные бухгалтерского учета "налета часов", которые не предусмотрены российским законодательством. Кроме того, П. сослался на то, что оспариваемый Приказ не был официально опубликован. Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1589#p100041). В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1589#p100041), как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со [ст. ст. 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят Министерством социального обеспечения РСФСР в пределах полномочий с соблюдением порядка принятия, оспоренные положения действующему пенсионному законодательству по вопросу порядка документального подтверждения страхового (трудового) стажа не противоречат и не препятствуют гражданам в реализации прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Как правильно указал суд первой инстанции, установление оспариваемой [нормой](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr#p100067) возможности подтвердить налет часов не только летной книжкой, но и другими документами не ограничивает права работника и не препятствует реализации прав граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-1) от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ. В частности, Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-1) от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации [(подп. 13 п. 1 ст. 27)](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-27#p100322). В силу [ст. 13](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-13#p100094) Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены [статьями 10](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-10#p100079) и [11](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-11#p100082) данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-27-fz-1996/statya-1#p11) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. [Пунктом 12 ст. 30](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-30#p932) Закона установлено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу данного [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-31#p100394). [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2002-3#p100008) Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па утвержден [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2002-3#p100066) документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "[О трудовых](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-1) пенсиях в Российской Федерации" и "[О государственном пенсионном](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-1) обеспечении в Российской Федерации", которым предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со [ст. ст. 27](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-27#p100306) и [28](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-28#p100327) Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, без указания в нем какого-либо конкретного перечня документов. Анализ вышеприведенного законодательства позволяет сделать вывод, что пенсионное законодательство не устанавливает конкретный перечень документов, необходимых для подтверждения наличия стажа на соответствующих видах работ. Согласно [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-537-2002#p100019) исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со [ст. 27](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-27#p100306) Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537, данной категории работников при определении права на досрочное пенсионное обеспечение подсчет стажа на соответствующих видах работ производится не в общем (календарном) порядке, а исходя из налета часов, где каждые 20 часов налета на самолетах принимаются за 1 календарный месяц работы [(подп. "а" п. 4)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-537-2002#p100024); при оценке пенсионных прав (по состоянию на 1 января 2002 г.) данных работников применяются [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-459-1991#p100024) исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459 [(п. 3)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-459-1991#p100033), предусматривающие такой же порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ (исходя из налета часов). Аналогичный порядок установлен [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-155-2003-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100096) Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 г. N 155 для исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-155-fz-2001/statya-1) "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". [Пунктом 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-155-2003-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100113) Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-155-fz-2001/statya-1) "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 г. N 155, установлено, что документом, подтверждающим выполнение полетов в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и налет часов, является летная книжка. В случае отсутствия летной книжки или недостаточности содержащихся в ней сведений указанная информация может подтверждаться выписками из приказов, справками и другими документами, выдаваемыми работодателями в установленном порядке. [Положением](https://bukva.ai/docs/prikaz-139-2005#p100009) об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 ноября 2005 г. N 139, также установлено, что полетное время регистрируется в задании на полет экипажа и летных книжках членов экипажа [(подп. "а" п. 66)](https://bukva.ai/docs/prikaz-139-2005#p100160). Таким образом, для установления стажа для досрочного назначения пенсии данной категории работников необходимы сведения о налете часов, а документом, содержащим сведения о налете часов, в гражданской авиации является, в частности, летная (парашютная) книжка. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что [абз. 2 п. 3.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr#p100066) Положения, предусматривающий подтверждение специального трудового стажа, дающего право на пенсионное обеспечение за выслугу лет отдельным категориям работников авиации и летно-испытательного состава, летной (парашютной) книжкой, не противоречит действующему законодательству, регулирующему вопросы установления стажа для досрочного назначения пенсии данной категории работников. Довод заявителя о противоречии оспоренной правовой нормы [ст. ст. 62](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p405), [68](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-68#p100497) Трудового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции проверялся и правильно был признан несостоятельным, поскольку данные нормы Трудового [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации не регулируют спорные правоотношения. То, что в перечне документов, подлежащих выдаче работодателем работнику по его письменному заявлению [(ч. 1 ст. 62)](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p406) не указана летная книжка, не свидетельствует о том, что такой документ не должен выдаваться вообще, т.к. приведенный в данной норме примерный перечень документов не является исчерпывающим. Также суд правильно указал, что не противоречит действующему законодательству и [абз. 3 п. 3.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr#p100067) Положения, согласно которому при отсутствии летной книжки налет часов устанавливается по данным бухгалтерского учета налета часов летного состава, поскольку [п. 1 ст. 11](https://bukva.ai/docs/zakon-27-fz-1996/statya-1#p100305) Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Как правильно отмечено в обжалованном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1589#p100010) суда, при отсутствии летной книжки налет часов может быть установлен по другим документам, косвенно подтверждающим налет часов (личные карточки, в которые включены сведения приказы, ведомости, штатные расписания, задания на полет и др.), которые в соответствии с [п. 1 ст. 9](https://bukva.ai/docs/zakon-129-fz-1996/statya-9#p100070) Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Установление [оспариваемой нормой](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr#p100067) возможности подтвердить налет часов не только летной книжкой, но и другими документами не ограничивает права работника и не препятствует реализации прав граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-1) от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ. Ссылка в кассационной жалобе на то, что оспоренное в части [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-190-minsotsobespecheniya-rsfsr#p100003) было принято в период действия ряда правовых актов в области пенсионного обеспечения, которые в настоящее время утратили силу, не свидетельствует о незаконности обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1589#p100041), поскольку, как уже указывалось выше, оспоренные положения не противоречат и действующим в настоящее время правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения. Довод кассационной жалобы о том, что суд должен был определить перечень документов, допустимых для подтверждения стажа для лиц летного состава, фактически сводится к требованию об осуществлении судом нормативно-правового регулирования по рассматриваемому вопросу. Согласно [ст. 10](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-10#p100049) Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной). Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по принятию нормативных правовых актов в той или иной редакции. Довод кассационной жалобы о том, что суд должен был проверить обоснованность установления при подсчете стажа на соответствующих видах работ для работников авиации летного состава нормы в 20 часов налета за 1 календарный месяц работы несостоятелен, поскольку указанное [правило](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-537-2002#p100019) исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации, было установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537, а не оспоренной по настоящему делу нормой Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР. Вывод о законности оспоренного (в части) нормативного правового акта сделан судом, исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства. [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1589#p100041) суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда о законности оспоренного нормативного правового положения, и у Кассационной коллегии не имеется оснований считать такие выводы ошибочными. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1589#p100041) Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**В.П.КНЫШЕВ**
---