---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2009 N КАС09-72"
number: "КАС09-72"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2009-03-19
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-72"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2009 N КАС09-72

# Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2009 N КАС09-72

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.12.2008 N ГКПИ08-1994, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 18 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 19 марта 2009 г. N КАС09-72

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего: Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии: Хомчика В.В., Горшкова В.В.
<a id="p100006"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирильчука Вячеслава Павловича о признании недействующим [пункта 18](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100301) Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, в части запрета осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу,
<a id="p100007"></a>по кассационной жалобе Кирильчука В.П. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1994) Верховного Суда РФ от 1 декабря 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100008"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Министерства юстиции РФ - Михайлова П.Н. и Генеральной прокуратуры РФ - Грама В.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
<a id="p100009"></a>Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100010"></a>установила:

</div>


<a id="p100011"></a>[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo) Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила). Названный нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo) зарегистрирован в Минюсте РФ 14 ноября 2005 года (регистрационный номер 7161) и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 47 21 ноября 2005 года.
<a id="p100012"></a>Кирильчук В.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 18](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100301) Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение N 1) к Правилам, которым предусмотрено, что осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
<a id="p100013"></a>В заявлении указал на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта в части запрета иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, не соответствуют действующему законодательству, нормам международного права, нарушают его права осужденного к лишению свободы пользоваться, владеть, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи - сотовые телефоны и средства коммуникации, обеспечивающие доступ к сети "Интернет", тем самым нарушено его право на получение информации.
<a id="p100014"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1994) Верховного Суда РФ заявление Кирильчука В.П. оставлено без удовлетворения.
<a id="p100015"></a>В кассационной жалобе, поданной представителем заявителя, поставлен вопрос об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1994) суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе указано на то, что при разрешении дела суд грубо нарушил положения [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, нормы международного права, допустил нарушения норм процессуального права, так как не обеспечил участие осужденного в судебном заседании и свидетеля, который подтвердил бы, что администрация исправительного учреждения нарушает [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100283). По мнению кассатора, [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) не могут вводить ограничения и лишать осужденных права на пользование средствами связи.
<a id="p100016"></a>Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1994) суда.
<a id="p100017"></a>В силу [части 3 статьи 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
<a id="p100018"></a>[Статьей 10](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-10#p100037) Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
<a id="p100019"></a>Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
<a id="p100020"></a>Согласно [части первой статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-82#p100445) Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
<a id="p100021"></a>Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно сослался на то, что оспоренные положения [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012), хотя в определенной степени и ограничивают права и свободы осужденного к лишению свободы, однако они полностью соответствуют нормам закона, в частности Уголовно-исполнительному [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) РФ, в котором собственно и содержатся такие ограничения.
<a id="p100022"></a>Доводы заявителя о лишении оспариваемой нормой Правил ([п. 18](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100301) Приложения N 1) его прав как осужденного к лишению свободы в части приобретения средств связи и комплектующих к ним для поддержания контакта с его представителями и на получение информации суд правильно признал несостоятельными.
<a id="p100023"></a>Оспоренные ограничения обусловлены целями исполнения и отбывания лишения свободы, предусмотренными [УИК](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) РФ, и определены с учетом требований закона о предупреждении совершения осужденными новых преступлений, об их охране и изоляции, постоянном надзоре за ними, обеспечении личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и других лиц [(ч. 1, ст. 82)](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-82#p100445), предупреждения и раскрытия, готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания [(ч. 1, ст. 84)](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-84#p100460). При этом учтены объективные характеристики предметов, в данном случае средств связи и комплектующих к ним, на которые установлен запрет, и возможность их ненадлежащего использования в условиях исправительного учреждения.
<a id="p100024"></a>Так, законодатель делегировал Министерству юстиции РФ полномочия утверждать [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) внутреннего распорядка исправительных учреждений и [Перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100283) вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (ч. 3 п. 3 и ч. 3 п. 8, [ст. 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-82#p100444) УИК РФ).
<a id="p100025"></a>При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренные [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) приняты Министерством юстиции Российской Федерации в пределах предоставленных ему законом полномочий.
<a id="p100026"></a>Довод заявителя о нарушении его прав на получение информации несостоятелен, поскольку он вправе пользоваться библиотекой, получать и покупать газеты, журналы, книги ([ст. 95](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-95#p100518) УИК РФ).
<a id="p100027"></a>Вывод суда о том, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100301) нормативного правового акта не противоречат [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ и действующему законодательству, правомерен. Не противоречат они и нормам международного права, поскольку использование результатов научно-технического прогресса в свете доступа осужденных к лишению свободы через сеть "Интернет" и иные средства связи нормы международного права не предусматривают.
<a id="p100028"></a>В силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
<a id="p100029"></a>Учитывая, что оспариваемые [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100301) нормативного правового акта изданы компетентным органом государственной власти, не нарушают законных прав заявителя, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
<a id="p100030"></a>[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1994) суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
<a id="p100031"></a>Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100032"></a>определила:

</div>


<a id="p100033"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1994) Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирильчука В.П. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100034"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100035"></a>Члены коллегии<br>
**В.В.ХОМЧИК**<br>
**В.В.ГОРШКОВ**

</div>




<a id="p100036"></a>

---