Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2010 № КАС09-691

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.12.2009 № ГКПИ09-1495, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5 Приложения № 7 к Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 № 215>»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 февраля 2010 г. № КАС09-691

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Б», общества с ограниченной ответственностью строительная группа «Системы элегантных конструкций», закрытого акционерного общества «Коксохиммонтаж-Кемерово» о признании недействующим (в части) пункта 5 Приложения № 7 к Административному регламенту исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 215,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью строительная группа «Системы элегантных конструкций» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2009 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Министерства экономического развития Российской Федерации С.А., Л. и С.О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

установила:

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Приказом от 28 июня 2007 г. № 215 утвердило Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее — Административный регламент), согласно которому по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков составляется Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации (далее — Отчет); в срок не более одного месяца с даты получения от Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации Отчета Роснедвижимость производит его проверку на соответствие методическим указаниям и принимает одно из следующих решений, которое оформляется актом проверки (Приложение 7 к данному Регламенту): о соответствии Отчета методическим указаниям; о выявлении нарушений методических указаний при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков (подпункты 9.1, 9.8).

ООО «Зенит-Б», ООО строительная группа «Системы элегантных конструкций», ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 5 Приложения № 7 к Административному регламенту в части, предписывающей указывать в акте проверки в строке «Сведения о должностных лицах, проводящих проверку Отчета об определении земельных участков»: наименование должности сотрудника(ов) Роснедвижимости, его (их) фамилию, имя, отчество.

По мнению заявителей, оспариваемое ими положение является неопределенным, поскольку допускает толкование, позволяющее передавать полномочия по проверке результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации непосредственно самому исполнителю работ (оценщику), в связи с чем утрачивается смысл административной процедуры проверки Отчета, составленного оценщиком. Именно так было истолковано это положение при оспаривании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, что повлекло нарушение их прав в связи с завышением кадастровой оценки земель.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО строительная группа «Системы элегантных конструкций», считая его незаконным.

В кассационной жалобе кассатор указал на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом не дана оценка документам, согласно которым именно оценщику было поручено проведение проверки Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности заявителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Административный регламент, оспариваемый заявителями в части положения пункта 5 Приложения № 7, разработан и утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 215 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 июля 2007 г., регистрационный № 9913, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти за 2007 г., № 38) в соответствии с Положением о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2004 г. № 418 и действовавшим на день издания названного Приказа, пунктом 9 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. № 679.

Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, находящейся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.

Вывод суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, с соблюдением установленного порядка его принятия и опубликования, обоснован.

Согласно пункту 5 Акта проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, форма которого приведена в Приложении № 7 к Административному регламенту, в сведениях о должностных лицах, проводящих проверку Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, указывается наименование должности сотрудника(ов) Роснедвижимости, его (их) фамилия, имя, отчество.

Суд сделал правильный вывод о том, что по своему содержанию данный пункт является ясным и определенным, не вызывающим никаких сомнений при его толковании правоприменителями.

Из его буквального толкования однозначно следует, что проверку Отчета должны производить должностные лица Роснедвижимости, а не представители оценщика.

Не предусматривает этот пункт и возможность передачи полномочий по проверке отчета исполнителю работ по государственной кадастровой оценке земли, на что ссылались заявители.

В случае неправильного применения этого пункта в толковании, расходящемся с его действительным смыслом, заинтересованные лица вправе оспорить действия должностных лиц в суде, о чем заявителям было разъяснено в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2009 г. об отказе в принятии заявления в указанной части.

Доводы заявителей о том, что пункт 5 указанного Акта проверки отчета в оспариваемой части противоречит статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. № 316, а также пункту 9 вышеназванного Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг) суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку никаких противоречий между положениями этих актов не имеется.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что положения пункта 5 Акта проверки отчета в оспариваемой части не противоречат статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. № 316, а также пункту 9 вышеназванного Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг).

Довод в кассационной жалобе о том, что не дана оценка документам, согласно которым именно оценщику было поручено проведение проверки Отчета об определении кадастровой стоимости земельного участка, не влечет отмену обжалованного судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, заявители, в том числе и кассатор, обращались с требованиями об оспаривании действий Управления Роснедвижимости по Кемеровской области в Арбитражный суд Кемеровской области, решениями которого их требования удовлетворены (л.д. 91 — 102, 140 — 146, 161 — 179).

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО строительная группа «Системы элегантных конструкций» — без удовлетворения.

---