--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2009 N КАС09-598" number: "КАС09-598" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-12-17 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-598" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2009 N КАС09-598 # Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2009 N КАС09-598 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.10.2009 N ГКПИ09-1239, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утв. Постановлением Минтруда N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 17 декабря 2009 г. N КАС09-598 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П., при секретаре К.Ю., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Г. о признании недействующим [пункта 26](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2002-3#p100204) Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, по кассационной жалобе К.Г. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1239) Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2009 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения К.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Пенсионного фонда Российской Федерации Е. и Г., представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ш., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2002-3) от 27 февраля 2002 г. N 16/19па утвердили [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2002-3#p100012) документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Перечень). [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2002-3) опубликовано в "Российской газете", N 100, 5 июня 2002 г., "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 26, 1 июля 2002 г. Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 мая 2002 г. N 3488. [Пунктом 26](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2002-3#p100204) Перечня определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности. К.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила суд признать [пункт 26](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2002-3#p100204) Перечня документов в части, предусматривающей подтверждение среднего заработка за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования только справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, либо справками правопреемников или архивных организаций, которые располагают необходимыми сведениями, противоречащим Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-1) от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В заявлении ссылалась на то, что [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2002-3#p100012) в оспариваемой части нарушает ее право на получение достойного пенсионного обеспечения в старости, так как не предусматривает какой-либо иной порядок подтверждения среднего месячного заработка в случае утраты работодателем первичных документов. Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1239), об отмене которого просит в кассационной жалобе К.Г., считая его незаконным. В кассационной жалобе заявительница ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана неверная оценка тому факту, что при утрате работодателем первичных документов о заработке и когда гражданин (застрахованное лицо) не может подтвердить индивидуальный (фактический) заработок, то он может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок в отношении конкретного работника. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1239) суда. Согласно [п. 2 ст. 18](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-1#p100234) Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и [п. 2 ст. 24](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-1#p100193) Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. [Пунктом 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-30-2002-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100012) Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 г. N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению. В силу [п. 2 ст. 30](https://bukva.ai/docs/zakon-173-fz-2001/statya-30#p848) Федерального закона от 17 декабря 2001 г. расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Трудовым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p406) Российской Федерации установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в частности справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование [(статья 62)](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p405). Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz/statya-1#p100121) от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле" предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными [ч. 3 ст. 6](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz/statya-1#p100067) и [ч. 1 ст. 23](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz/statya-1#p100162) данного Федерального закона [(ч. 1 ст. 17)](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz/statya-1#p100121). Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявительницей [п. 26](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2002-3#p100204) Перечня соответствует этим положениям законов. Утверждение К.Г. о том, что данное положение не предусматривает какой-либо порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы о заработке которых утрачены, не свидетельствует о его противоречии действующему законодательству. Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в [письме](https://bukva.ai/docs/pismo-8389-yul#p100010) от 27 ноября 2001 г., если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Довод К.Г. о том, что оспариваемое положение ставит в зависимость получение достойного пенсионного обеспечения в старости от ненадлежащего отношения работодателя к порядку ведения и хранения документов, является ошибочным, поскольку Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-125-fz/statya-1#p100191) от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле" предусмотрено, что юридические лица, а также должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства об архивном деле в Российской Федерации, несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В связи с этим гражданин вправе защитить свои права, нарушенные работодателем, в установленном законом порядке, в том числе и судебном. Таким образом, вывод суда о том, что [пункт 26](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2002-3#p100204) Перечня не противоречит федеральному законодательству, обоснован. В соответствии с [ч. 1 ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1239) суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1239) Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**В.П.МЕРКУЛОВ**
---