---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2009 N КАС09-591"
number: "КАС09-591"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2009-12-17
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-591"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2009 N КАС09-591

# Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2009 N КАС09-591

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.10.2009 N ГКПИ09-1241, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 1, абзаца первого пункта 4, абзаца второго пункта 6 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 17 декабря 2009 г. N КАС09-591

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Меркулова В.П., Манохиной Г.В.,
<a id="p100006"></a>при секретаре К.,
<a id="p100007"></a>с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
<a id="p100008"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Близнецы" о признании недействующими [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-988-2007#p100010), [абзаца первого пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-988-2007#p100015), [абзаца второго пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-988-2007#p100025) Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 988,
<a id="p100009"></a>по кассационной жалобе ООО "Близнецы" на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1241) Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2009 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
<a id="p100010"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя ООО "Близнецы" С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Министерства культуры Российской Федерации Р. и П., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100011"></a>установила:

</div>


<a id="p100012"></a>В соответствии со [ст. 1326](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100634) Гражданского кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации 29 декабря 2007 г. принято [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-988-2007) N 988 "Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее - Правила). Названный нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете" N 4, 12 января 2008 г., "Собрании законодательства Российской Федерации", 14 января 2008 г., N 2, ст. 112.
<a id="p100013"></a>ООО "Близнецы" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими следующих норм [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-988-2007#p100009):
<a id="p100014"></a>[пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-988-2007#p100010), согласно которому сбор вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, распределение и выплата этого вознаграждения обладателям исключительных прав на фиксированные в этой фонограмме исполнения (далее - исполнители), а также обладателям исключительных прав на фонограммы (далее - изготовители фонограмм) осуществляется организациями по управлению правами исполнителей и изготовителей фонограмм на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности;
<a id="p100015"></a>[абзаца первого пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-988-2007#p100015), которым предусмотрено, что выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями;
<a id="p100016"></a>[абзаца второго пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-988-2007#p100025), устанавливающего, что выплата вознаграждения может быть осуществлена непосредственно получателю вознаграждения либо через организацию, управляющую правами указанного лица на основе договора с ним, о чем аккредитованная организация в письменной форме уведомляет получателя вознаграждения.
<a id="p100017"></a>В подтверждение требований заявитель указал, что оспариваемые положения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-988-2007#p100009) в противоречие с требованиями [ст. ст. 1242](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1242#p100127), [1243](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1243#p100138), [1244](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1244#p100149) Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют правом осуществлять сбор, распределение и выплату вознаграждения, только аккредитованные организации по управлению правами на коллективной основе, не позволяя заключать договор с плательщиком вознаграждения непосредственно, либо через неаккредитованную организацию, вследствие чего нарушаются его права на свободу договора, на создание организации по управлению своими правами.
<a id="p100018"></a>Правительство Российской Федерации, интересы которого на основании поручения от 10 сентября 2009 г. представляет Министерство культуры Российской Федерации, с заявлением не согласилось, указав, что оспариваемые нормативные правовые нормы соответствуют требованиям [пункта 1 ст. 1243](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100139) и [пункта 2 ст. 1326](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100633) Гражданского кодекса Российской Федерации, приняты в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, с соблюдением установленного порядка издания нормативных правовых актов, и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
<a id="p100019"></a>[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1241) Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2009 г. в удовлетворении заявления ООО "Близнецы" отказано. В кассационной жалобе ООО "Близнецы" просит об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1241) суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1241) суда принято с нарушением [ст. ст. 195](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-195#p100912), [193](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-193#p100904) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит правовых оснований, по которым суд не согласился с доводами заявителя о незаконности оспариваемых положений [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-988-2007#p100009).
<a id="p100020"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1241) суда.
<a id="p100021"></a>В силу [ст. 1325](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1325#p100629) Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованной фонограммы введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров допускается без согласия обладателя исключительных прав на фонограмму и без выплаты ему вознаграждения.
<a id="p100022"></a>В соответствии со [ст. 1326](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1326#p100631) Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения [(п. 1)](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100632). Порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения устанавливается Правительством Российской Федерации [(п. 3)](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100634).
<a id="p100023"></a>Реализуя предоставленные полномочия, в соответствии со [ст. 1326](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1326#p100631) Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-988-2007#p100009), некоторые положения которых оспариваются ООО "Близнецы".
<a id="p100024"></a>Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые заявителем положения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-988-2007#p100009) основаны на требованиях [пункта 2 ст. 1326](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100633) Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100632) данной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности [(статья 1244)](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1244#p100149). Эта норма, регулирующая особенности сбора и распределения вознаграждения фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, является специальной, поэтому имеет приоритет перед общими положениями, установленными [ст. ст. 1242](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1242#p100127), [1243](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1243#p100138), [1244](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1244#p100149) Гражданского кодекса Российской Федерации.
<a id="p100025"></a>Верховный Суд Российской Федерации обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что оспариваемые положения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-988-2007#p100009) противоречат [ст. ст. 1242](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1242#p100127), [1243](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1243#p100138), [1244](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1244#p100149) Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вопросы осуществления порядка сбора вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю не регулируются этими статьями.
<a id="p100026"></a>То обстоятельство, что [пункт 2 ст. 1326](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100633) Гражданского кодекса Российской Федерации содержит отсылку к [ст. 1244](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1244#p100149) этого же Кодекса, как правильно указал суд в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1241), не отменяет действия специальной нормы о сборе и распределении вознаграждения в названных в этой [статье](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1244#p100149) сферах коллективного управления только аккредитованными организациями.
<a id="p100027"></a>Суд, разрешая данное дело, пришел к правильному выводу о том, что [абзац первый пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-988-2007#p100015) Правил, предусматривающий, что выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями, соответствует взаимосвязанным положениям [пункта 1 ст. 1243](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100139) Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с данным [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели, и [пункта 2 ст. 1326](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100633) Кодекса, наделяющего только аккредитованные организации правом осуществлять сбор с пользователей вознаграждения и распределения этого вознаграждения.
<a id="p100028"></a>Не было у суда оснований для признания недействующим [абзаца второго пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-988-2007#p100025) Правил, предусматривающего возможность выплаты вознаграждения непосредственно его получателю либо через организацию, управляющую правами указанного лица на основе договора с ним, о чем аккредитованная организация в письменной форме уведомляет получателя вознаграждения. Это нормативное положение соответствует требованиям [пункта 3 ст. 1242](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100131), [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100139), [4 ст. 1243](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100143) Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих организацию по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда управление соответствующей категорией прав относится к ее уставной деятельности, заключать договоры с пользователями объектов авторских и смежных прав, производить распределение вознаграждения и выплату его правообладателям, согласуется с требованиями специальной нормы - [пунктом 2 ст. 1326](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100633) Гражданского кодекса Российской Федерации.
<a id="p100029"></a>Учитывая, что оспариваемые заявителем положения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-988-2007#p100009) соответствуют требованиям федерального законодательства, у суда не было оснований полагать, что они нарушают права и законные интересы заявителя.
<a id="p100030"></a>Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном деле, не мотивировал свои выводы, принял [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1241) в нарушение требований [ст. ст. 195](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-195#p100912) и [198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, противоречат содержанию [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1241) суда и не могут служить поводом к его отмене.
<a id="p100031"></a>[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1241) суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных положений, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.
<a id="p100032"></a>Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597), [366](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101628) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100033"></a>определила:

</div>


<a id="p100034"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-1241) Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Близнецы" - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100035"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100036"></a>Члены коллегии<br>
**В.П.МЕРКУЛОВ**<br>
**Г.В.МАНОХИНА**

</div>




<a id="p100037"></a>

---