--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2009 N КАС09-542" number: "КАС09-542" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-11-24 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-542" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2009 N КАС09-542 # Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2009 N КАС09-542 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.07.2009 N ГКПИ09-677, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими отдельных положений Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 24 ноября 2009 г. N КАС09-542 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П., при секретаре Кулик Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родионова Игоря Николаевича о признании недействующими положений [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 (в части), и [пунктов 18](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100301) и [23](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100306) приложения N 1 к Правилам по кассационной жалобе Родионова И.Н. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-677) Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2009 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации Герасимова А.Е. и Михайлова П.Н., представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чобаяна А.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005 г., регистрационный номер 7161, официально опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" 21 ноября 2005 г., N 47. Родионов И.Н., отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать недействующими следующие нормы Правил: - [пункт 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100021) в части слов: "оперативного работника"; - [пункт 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100023) в части слов: "подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру"; - [абзацы четвертый](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100048), [пятый](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100049) и [одиннадцатый](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100055) [пункта 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100045) в части, обязывающей осужденных давать письменные объяснения, проходить медицинское освидетельствование, носить одежду с нарукавными знаками; - [абзацы пятый](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100061), [восьмой](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100064), [девятый](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100065), [двенадцатый](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100068), [четырнадцатый](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100070), [двадцать второй](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100078) [пункта 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100057) в части, запрещающей продавать, покупать в пользу других осужденных либо присваивать продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании; играть с целью извлечения материальной или иной выгоды; наносить себе и другим лицам татуировки; без разрешения администрации вывешивать фотографии, репродукции, открытки, вырезки из газет и журналов; иметь на объектах работы продукты питания, телевизионные приемники и радиоприемники; проводить забастовки; - [пункт 21](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100086), который предусматривает, что распорядок дня, разработанный на основе примерного ([приложение N 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100333) к Правилам), утверждается приказом начальника исправительного учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных; - [пункт 46](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100119) в части, предусматривающей уничтожение по решению начальника ИУ изъятых у осужденных запрещенных вещей; - [пункт 66](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100141), распространяющий действие [пункта 53 главы XII](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100127) данных Правил на предложения, заявления и жалобы осужденных, изложенные в письменном виде; - [пункт 83](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p2), разрешающий свидания осужденных с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи в части слов: "проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя"; - [пункты 85](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100164) и [87](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100166), согласно которым телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению осужденного, в котором указывается адрес, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут; реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях учреждений, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров; - [пункт 89](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100168) в части слов: "смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье, и др."; - [пункты 93](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100173), [94](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100174), [95](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100175) в части слова: "Перечень"; - [пункты 148](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100241) и [151](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100244) в части, запрещающей осужденным брать с собой в штрафные изоляторы имеющиеся у них продукты питания; - [пункт 152](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100245), запрещающий курение осужденным, водворенным в штрафной изолятор (для обеспечения пожарной безопасности и соблюдения санитарно-гигиенических требований); - [пункт 160](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100253), предписывающий держать руки за спиной осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер; - [пункт 161](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100254), возлагающий поочередно на каждого осужденного дежурство в камерах штрафных изоляторов, помещениях камерного типа, ЕПКТ; - [пункт 162](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100255) в части слов: "Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ"; - [приложение N 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100283) к Правилам, в котором содержится перечень вещей и предметов, продуктов питания, запрещающий осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в частности фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры [(пункт 18)](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100301); фломастеры, маркеры, чернила, тушь, шариковые и гелевые стержни (за исключением синего и черного цветов) [(пункт 23)](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100306). В заявлении ссылался на то, что оспариваемые положения [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) противоречат нормам международного права, [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, Уголовно-исполнительному [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации и нарушают права осужденных. Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-677), об отмене которого заявитель просит в кассационной жалобе, ссылаясь на его незаконность. Родионов И.Н. в кассационной жалобе указал на то, что он не принимал участия в суде и не был ознакомлен с возражениями другой стороны, чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Также в жалобе указал на то, что полномочия оперативников могут устанавливаться лишь законом, а не подзаконным актом. По мнению кассатора, досмотр принадлежащих осужденным вещей и обыск без решения суда противоречат Европейской конвенции о защите прав человека и позициям Европейского Суда. Заявитель не согласен с выводами суда о законности предписаний [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) в части обязанности осужденного давать письменные объяснения, прохождения медицинского осмотра, ношения одежды с нарукавными знаками. В кассационной жалобе просит отменить [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-677) суда и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда. В силу [ч. 3 ст. 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. [Статьей 10](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-10#p100037) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации [(ч. 2)](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-10#p100039). [УИК РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний [(ст. 4)](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-4#p100020); делегирует полномочия утверждать [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) внутреннего распорядка исправительных учреждений по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации [(ч. 3 ст. 82)](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p21). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что все оспоренные положения [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) изданы в пределах полномочий Министерства юстиции Российской Федерации, основаны на нормах федерального закона и не противоречат им. Согласно [ч. 1 ст. 79](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-79#p100432) УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) внутреннего распорядка исправительных учреждений. [Пункт 8 ст. 13](https://bukva.ai/docs/zakon-144-fz-1995/statya-13#p100202) Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрел право оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации на основании и в пределах своих полномочий, установленных законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012) определено, что прием осужденных в ИУ осуществляется комиссионно, с обязательным участием оперативного дежурного (в тюрьме - дежурного помощника начальника тюрьмы), оперативного работника и работника медицинской части учреждения [(п. 3)](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100021). Оперативный работник при приеме осужденных проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным [(п. 4)](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100022). Следовательно, как правильно указано в решении суда, довод заявителя о незаконности [пункта 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100021) Правил в части приема осужденных в исправительном учреждении оперативным работником необоснован. Согласно [ст. 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-82#p100444) УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными [(ч. 5)](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-82#p100449); проведение личных обысков осужденных и досмотра вещей производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации [(ч. 7)](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p22). Вывод суда о том, что [пункт 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100023) Правил, устанавливающий проведение обыска осужденных, прибывших в ИУ, и досмотра принадлежащих им вещей, соответствует [ст. 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-82#p100444) УИК РФ, является правильным. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). В силу [ч. 5 ст. 11](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-11#p100047) УИК РФ осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Содержащаяся в [абзаце четвертом](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100048) [пункта 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100045) Правил обязанность осужденного давать письменные объяснения соответствует [ч. 5 ст. 11](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-11#p100047) УИК РФ и не противоречит [ст. 51](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-51#p100196) Конституции Российской Федерации. Оспариваемое положение не устанавливает обязанность осужденных давать свидетельские показания, а предписывает дать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Утверждение заявителя о несоответствии [абзаца пятого](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100049) [пункта 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100045) Правил, обязывающего осужденных проходить медицинское освидетельствование, положениям [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочно. Медицинские осмотры и необходимое обследование проводятся с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных ([ч. 6 ст. 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-12#p100055) УИК РФ). Суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что закрепленная в [абзаце одиннадцатом](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100055) [пункта 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100045) Правил обязанность осужденных носить на одежде установленного образца нарукавные знаки нарушает положения [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, и сделал правильный вывод о том, что обязанность осужденных носить на одежде установленного образца нарукавные знаки с надписью "Бригадир", "Мастер" обусловлена производственной необходимостью и не может расцениваться как унижающая человеческое достоинство. Согласно разъяснениям Европейского суда и Комиссии по правам человека в понятие "унижающие человеческое достоинство обращение или наказание" включается обращение и наказание такого рода, которое направлено на то, чтобы вызвать у жертвы чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить, унизить ее или сломить физическое и моральное сопротивление. Таким образом, довод заявителя о противоречии оспариваемых предписаний нормам международного права и действующему законодательству об унижении человеческого достоинства лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и ущемлении их прав несостоятелен. Суд обоснованно признал, что [абзац пятый](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100061) [пункта 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100057) Правил, запрещающий продавать, покупать в пользу других осужденных либо присваивать продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании, по своему содержанию направлен на защиту прав и законных интересов осужденных, обеспечение их безопасности и соблюдение установленного режима в исправительных учреждениях, не позволяет одним осужденным безнаказанно присваивать принадлежащие другим осужденным продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании, унижать их права и законные интересы. Данное положение осуществлено Минюстом России в пределах полномочий, предоставленных ему [ст. 88](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-88#p100476) УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов, зачисляемых на их лицевые счета [(ч. 1)](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p101340); средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости [(ч. 2)](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-88#p101341). [Статья 90](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-90#p100489) УИК РФ определяет основания получения осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей. Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки [(ч. 1)](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-90#p100490). Из анализа вышеприведенной нормы следует, что федеральный законодатель не допускает приобретение осужденными к лишению свободы предметов первой необходимости и продуктов в пользу других осужденных, что не позволяет осужденным отрицательной направленности безнаказанно присваивать принадлежащие другим осужденным продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании, унижать их права и законные интересы. [Пунктом 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100057) Правил ([абзацы восьмой](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100064), [девятый](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100065)) установлен запрет осужденным играть с целью извлечения материальной или иной выгоды, а также наносить себе и другим лицам татуировки, что соответствует [ст. 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-82#p100444) УИК РФ, которая запрещает осужденным иметь при себе деньги, ценные бумаги и иные ценности, что исключает возможность получения материальной или иной выгоды, путем, не предусмотренным законом, в частности, в результате игры ([части 8](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-82#p100452) - [10](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-82#p100454)), и [части 6 ст. 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-12#p100055) УИК РФ, предусматривающей право осужденных на охрану здоровья. Что касается положения [абзаца двенадцатого](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100068) [пункта 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100057) Правил, то суд правильно признал, что оно не носит безусловного запрета и не ограничивает прав осужденных приобретать литературу в порядке и количестве, предусмотренном [ст. 95](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-95#p100518) УИК РФ. Вывешивание без разрешения администрации фотографий, репродукций, открыток, вырезок из газет и журналов на стенах, тумбочках и кроватях может привести к конфликтам, ущемлению прав осужденных, которые имеют свое представление о красоте и эстетике, а также политическое и социальное мировоззрение. [Абзац четырнадцатый](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100070) [пункта 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100057) Правил, запрещающий иметь на объектах работы продукты питания, телевизионные приемники и радиоприемники, направлен на организацию труда и отдыха осужденных. В соответствии с установленным на основании [ст. 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-82#p100444) УИК РФ режимом в каждом отряде организовано место для хранения и потребления продуктов питания, где осужденные в свободное от работы время в период от подъема до отбоя могут их употреблять. На объектах работы размещение таких мест не предусмотрено. [Статья 94](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-94#p100513) УИК РФ разрешает осужденным или группам осужденных приобретать телевизионные приемники и радиоприемники. При этом в соответствии с [примечанием 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100315) к приложению N 1 Правил телевизионные приемники и радиоприемники могут приобретаться только для коллективного пользования и устанавливаться в местах, определенных администрацией. Такими местами, как правило, являются комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха и т.п. Названная [статья](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-94#p100513) также гарантирует получение текущей информации посредством прослушивания осужденными радиопередач. Однако такое разрешение распространяется на свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного сна [(ч. 2 ст. 94)](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-94#p100515). Вывод суда о том, что запрет осужденным иметь на объектах работы продукты питания, телевизионные приемники и радиоприемники не противоречит действующему законодательству, правомерен. Довод заявителя о нарушении оспариваемыми положениями конституционных прав осужденных несостоятелен. Является правильным и вывод суда о том, что [абзац двадцать второй](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100078) [пункта 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100057) Правил в части запрета осужденным проводить забастовки соответствует [УИК РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1). Не противоречит данный запрет и нормам международного права, [поскольку ст. 11](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-11#p100076) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылается заявитель, не устанавливает прав осужденных проводить забастовку. [Пункт 21](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100086) Правил в части того, что на начальника ИУ возлагается обязанность утверждать своим приказом распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка, который доводится до сведения персонала и осужденных, корреспондируется с [ч. 3 ст. 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p21) УИК РФ, определяющей право Минюста России регламентировать и конкретизировать соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений. Необходимость обеспечения режимных требований вытекает и из [пункта 19](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100084) Правил, предусматривающего, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Положение об уничтожении по решению начальника ИУ изъятых у осужденных запрещенных вещей, закрепленное в [пункте 46](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100119) Правил, соответствует [ч. 9 ст. 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-82#p100453) УИК РФ и не нарушает прав собственности заявителя. [Пункт 66](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100141) Правил, предусматривающий распространение в полной мере действия [пункта 53](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100127) главы XII Правил на предложения, заявления и жалобы, изложенные в письменном виде, полностью воспроизводит [ч. 2 ст. 91](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p101243) УИК РФ. Предписание [пункта 83](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p2) Правил, разрешающее свидания осужденных с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в части слов: "проводятся продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя", также воспроизводит [ч. 4 ст. 89](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p101242) УИК РФ, предусматривающую предоставление осужденным свидания с указанными лицами продолжительностью до четырех часов. Обоснован и вывод суда о том, что [пункты 85](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100164) и [87](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100166) Правил в части предоставления телефонного разговора продолжительностью, не превышающей 15 минут, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях учреждений, фактически воспроизводят положения [частей 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p101244) и [5 ст. 92](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-92#p101247) УИК РФ. Суд правильно признал, что оспариваемая часть [пункта 89](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100168) Правил лишь конкретизирует [ч. 3 ст. 92](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-92#p100507) УИК РФ, перечисляя исключительные личные обстоятельства: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье, и др. Обоснован и вывод суда о том, что установленный порядок приема и получения осужденными посылок, передач и бандеролей, а также их досмотра и изъятия обнаруженных запрещенных вещей, предусмотренный [пунктами 93](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100173) - [95](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100175) Правил, соответствует [частям 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-90#p100496) и [5 ст. 90](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p25) УИК РФ, определяющим, что передачи, посылки и бандероли подвергаются досмотру; порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Таким органом является Министерство юстиции Российской Федерации, которое определило указанный порядок в оспариваемых [Правилах](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100012). [Пункты 148](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100241) и [151](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100244) Правил, запрещающие осужденным брать с собой в штрафные изоляторы имеющиеся у них продукты питания, соответствуют [ч. 1 ст. 118](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100681) УИК РФ, устанавливающей ограничения для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и переведенных в порядке дисциплинарного взыскания в штрафные изоляторы и помещения камерного типа, ограничения, в том числе на приобретение продуктов питания. Запрет на курение осужденным, водворенным в штрафной изолятор, предусмотренный [пунктом 152](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100245) Правил, соответствует [ч. 1 ст. 118](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100681) УИК РФ и имеет своей целью обеспечение пожарной безопасности, соблюдение санитарно-гигиенических требований и не нарушает прав заявителя. Кроме того, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и условия содержания в штрафных изоляторах предполагают дополнительную изоляцию осужденных, ограничение конкретных прав, усиление в отношении их режимных требований. Следует согласиться и с выводом суда о том, что предписание [пункта 160](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100253) Правил - держать руки за спиной осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер - не нарушает прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Водворение осужденных в штрафной изолятор относится к наиболее суровым видам дисциплинарных наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, приносящих дополнительные лишения за дисциплинарные проступки, совершенные в местах отбывания наказания. К такому ограничению относится и обязанность определенных категорий осужденных при передвижении за пределами камер держать руки за спиной. Суд сделал правильный вывод о том, что требование в части возложения на каждого осужденного обязанности поочередно дежурить в камерах штрафных изоляторов, помещениях камерного типа, ЕПКТ, установленное [пунктом 161](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100254) Правил, и перечисленные в [пункте 162](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100255) Правил обязанности дежурного по камере являются законными. Обязанность дежурить и выполнять в связи с этим ряд функций необходима для обеспечения порядка пребывания в камере, предусмотренного [ч. 1 ст. 11](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-11#p100043) УИК РФ, согласно которой осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Оспариваемые заявителем [пункты 18](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100301) и [23](https://bukva.ai/docs/prikaz-205-2005-minyust-rossii-ministerstvo#p100306) приложения N 1 к Правилам (Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать), включающие фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, фломастеры, маркеры, чернила, тушь, шариковые и гелевые стержни (за исключением синего и черного цветов), основаны на содержании [ч. 8 ст. 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-82#p100452) УИК РФ и прав заявителя не нарушают. Вывод суда о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат и нормам международного права, обоснован. Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, являются ошибочными. Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и довод заявителя о нарушении оспариваемыми предписаниями его прав и свобод. В силу [ч. 1 ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. С учетом изложенного оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-677) суда не имеется. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых положений нормативного правового акта. Мотивы соответствия оспоренного нормативного правового акта действующему законодательству полно изложены в решении суда, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Довод кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела допустил нарушения процессуального законодательства, рассмотрев дело в отсутствие заявителя, в связи с чем он был лишен возможности представить суду дополнительные доказательства в обоснование своих требований, не может служить основанием к отмене судебного решения. В соответствии с [ч. 2 ст. 354](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101581) ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Из материалов дела следует, что заявитель своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу и данное обстоятельство он не оспаривает. Кроме того, процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание (в данном случае - доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы). Настоящий спор заключается в осуществлении судом нормоконтроля, для чего необходимость предоставления каких-либо иных доказательств, помимо представленных, отсутствовала. Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-677) Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Родионова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**Н.П.ПЕЛЕВИН**
---