Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2009 № КАС09-498

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.08.2009, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 50, 70, 71 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 № 643>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 ноября 2009 г. № КАС09-498

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Кнышева В.П., Манохиной Г.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива — колхоз «Родина» о признании частично недействующими п. 50, п. 70 и п. 71 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 г. № 643 (ред. от 30 июля 2009 г.),

по кассационной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива — колхоз «Родина» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Бальжирова Б.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 г. № 643 утверждены Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода (далее — Правила). Постановление официально опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации, 3 ноября 2003 г., № 44, ст. 4312.

Согласно п. 50, п. 70, п. 71 Правил с 1 января 2007 г. по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке электрическая энергия поставляется в следующих долях от объема производства (потребления) электрической энергии, определенного для участника оптового рынка в утвержденном в установленном порядке в 2006 году прогнозном балансе на 2007 г. с учетом положений п. 52 данных Правил и предусмотренных данными Правилами особенностей формирования объемов электрической энергии для поставки населению: с 1 января по 30 июня 2007 г. — от 90 до 95 процентов; с 1 июля по 31 декабря 2007 г. — от 85 до 90 процентов; с 1 января по 30 июня 2008 г. — от 80 до 85 процентов; с 1 июля по 31 декабря 2008 г. — от 70 до 75 процентов; с 1 января по 30 июня 2009 г. — от 65 до 70 процентов; с 1 июля по 31 декабря 2009 г. — от 45 до 50 процентов; с 1 января по 30 июня 2010 г. — от 35 до 40 процентов; с 1 июля по 31 декабря 2010 г. — от 15 до 20 процентов. С 1 января 2011 г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии для поставки населению) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам (абз. 3 - 5 п. 50).

Участники оптового рынка самостоятельно определяют цены и объем поставки электрической энергии по свободным договорам с учетом выполнения требований, установленных данными Правилами (абз. 1 п. 70).

Поставщик, заключивший свободный договор, обязан поставить покупателю электрическую энергию в определенном в договоре объеме по установленной договором цене путем включения всего (части) этого объема в плановое почасовое производство поставщика и приобретения оставшейся части этого объема на оптовом рынке, если иное не установлено в указанном договоре. Каждый покупатель (поставщик) вправе купить (продать) электрическую энергию по свободному договору исключительно у участников оптового рынка, функционирующих в границах соответствующей ценовой зоны (п. 71).

Сельскохозяйственный производственный кооператив — колхоз «Родина» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими п. 50, п. 70, п. 71 Правил, ссылаясь на противоречие названных положений п. 1, п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 5 ст. 3, абз. 2 п. 1 ст. 10, ст. 424, п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 3 и п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», абз. 1, 2 и 4 ст. 4 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В подтверждение требования указал, что оспариваемые положения нарушают закрепленное гражданским законодательством равенство участников гражданско-правовых отношений, ставя колхоз и других энергопотребителей в неравные экономические условия, а также дают право естественной монополии — энергоснабжающей организации злоупотреблять доминирующим положением на рынке. Самостоятельное определение гарантирующим поставщиком или иной энергосбытовой компанией свободной части цены на электрическую энергию в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии при покупке электрической энергии на оптовом рынке и последующей продажи ее розничным потребителям нарушает права потребителей.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене приведенного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и не применил законы, подлежащие применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые заявителем положения Правил соответствуют действующему законодательству, приняты Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и прав энергопотребителей не нарушают.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Согласно ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке; утверждает правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Правовые основы функционирования оптового рынка устанавливаются Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также правилами оптового рынка, установленными Правительством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти, предусмотренными правилами оптового рынка (п. 1 ст. 3).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „Об электроэнергетике“ в течение переходного периода реформирования электроэнергетики (до 1 января 2011 г.) оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, утверждаемых Правительством Российской Федерации.»

Во исполнение этого законоположения, в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации от 24 октября 2003 г. № 643 утвердило Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, которые устанавливают правовые основы функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности) в течение переходного периода реформирования электроэнергетики (п. 1).

Поскольку полномочия Правительству Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике делегированы Федеральным законом, суд обоснованно признал несостоятельным довод заявителя о противоречии оспариваемых положений Правил п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ закреплено, что Правительство Российской Федерации устанавливает предельный объем электрической энергии и мощности, продажа которого разрешается по свободным (нерегулируемым) ценам каждому субъекту оптового рынка — поставщику электрической энергии (мощности). До 1 января 2011 г. продажа такого объема электрической энергии (мощности) должна быть доведена до 100 процентов электрической энергии и мощности всем категориям потребителей электрической энергии, за исключением объема электрической энергии (мощности), потребляемого населением по договорам энергоснабжения и оказания населению коммунальных услуг в части электроснабжения. В течение переходного периода реформирования электроэнергетики в отношении остального объема электрической энергии сохраняется государственное регулирование цен (тарифов).

Исходя из приведенного законоположения, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем абз. 3 - 5 п. 50 Правил, устанавливающие доли электрической энергии от объема производства электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке, не противоречат ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ. Согласно этой норме Закона законодатель, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать предельный объем электрической энергии, продажа которого разрешается по свободным (нерегулируемым) ценам каждому субъекту оптового рынка — поставщику электрической энергии, допускает возможность торговли электрической энергией на оптовом рынке как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам, а с 1 января 2011 г. — только по свободным ценам.

Утверждения в кассационной жалобе о противоречии оспариваемого п. 50 Правил ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договоров в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Разрешая дело, суд обоснованно руководствовался положениями п. 2 ст. 30 и п. 1, п. 2 ст. 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», из содержания которых следует, что участники оптового рынка самостоятельно определяют цены и объем поставки электроэнергии по двухсторонним договорам, и пришел к правильному выводу о том, что п. 70 и п. 71 Правил, регулирующие особенности осуществления купли-продажи электрической энергии по свободным договорам и проведения конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед и устанавливающие право участников оптового рынка самостоятельно определять цены и объем поставки электрической энергии по свободным договорам, не противоречат вышеприведенным законоположениям. Такое самостоятельное определение цены и объема поставки электрической энергии по свободным договорам, предусмотренное оспариваемыми положениями Правил, не нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений и принципа свободы договора, предусмотренных п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что оспариваемые положения Правил противоречат п. п. 1 и 2 ст. 6 и ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», содержащим общий запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своего доминирующего положения на товарном рынке, ошибочны, так как не ограничивают конкуренцию, и установленный механизм формирования цены на электрическую энергию не является произвольным, а складывается из регулируемой и нерегулируемой составляющих, соотношение которых определяется Правилами.

При разрешении данного дела суд первой инстанции дал правильное толкование оспариваемым положениям нормативного правового акта и нормам действующего федерального законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренные заявителем положения Правил приняты компетентным органом государственной власти, не противоречат вышеприведенным законоположениям и прав заявителя не нарушают.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных положений, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива — колхоз «Родина» — без удовлетворения.

---