Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2009 № КАС09-497

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.09.2009 № ГКПИ09-1130, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 8, 9 раздела II Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 28.12.2006 № 1105>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 ноября 2009 г. № КАС09-497

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Кнышева В.П.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеевой Ларисы Николаевны о признании частично недействующими пунктов 8, 9 раздела II Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 1105,

по кассационной жалобе Алексеевой Л.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2009 г., которым отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя заявителя — Прейдунова Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей МВД Российской Федерации Марьяна Г.В. и Шараховой Я.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 1105 утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее — Административный регламент). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 февраля 2007 г. № 8910 и официально опубликован в «Российской газете», № 35, 17 февраля 2007 г.

Пунктами 8, 9 раздела II Административного регламента установлены перечни документов, представляемых гражданами в территориальные органы ФМС России, их структурные подразделения либо в уполномоченные организации для получения и для замены паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее — паспорт гражданина Российской Федерации), одновременно с заявлением о выдаче (замене) паспорта.

Алексеева Л.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 8, 9 раздела II Административного регламента в части содержащегося в них требования о необходимости личного присутствия при подаче заявления и соответствующих документов гражданина, на имя которого требуется выдача или замена паспорта гражданина Российской Федерации, указав при этом, что данные нормы, предписывая принимать документы лично у гражданина, заявляющего о выдаче или замене паспорта, тем самым исключают возможность предоставления этих документов в ином не запрещенном законом порядке в тех случаях, когда заявитель по уважительным причинам не имеет возможности лично подать требуемые документы.

Как указала Алексеева Л.Н., применение оспоренных предписаний снижает уровень правовых гарантий, предоставленных федеральным законом гражданам, ограничивает свободу их выезда из Российской Федерации, не предусмотренной законом обязанностью оставаться в России на период оформления внутреннего паспорта.

В обоснование заявленных требований Алексеева Л.Н. указала, что оспоренные ею положения противоречат пунктам 11, 13 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 (далее — Положение), которые не исключают возможности представления документов представителем гражданина, и пункту 14 названного Положения, которым не предусмотрено такого основания отказа в приеме документов как представление их представителем лица, получающего или заменяющего паспорт.

Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение.

В кассационной жалобе Алексеевой Л.Н., поданной ее представителем по доверенности Прейдуновым Ю.В., ставится вопрос об отмене судебного решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемый (в части) Административный регламент утвержден Министерством внутренних дел Российской Федерации в пределах предоставленной компетенции.

Так, в частности, в силу п. 9 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. № 679, административные регламенты, разработанные федеральными службами и федеральными агентствами, находящимися в ведении федерального министерства, а также государственными внебюджетными фондами, координацию деятельности которых осуществляет федеральное министерство, утверждаются в установленном порядке федеральным министром по представлению руководителей соответствующих федеральных служб, федеральных агентств и государственных внебюджетных фондов.

Федеральная миграционная служба (ФМС России) согласно пункту 1 Положения о ней, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 928, является федеральным органом исполнительной власти, подведомственна Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Полномочие по принятию нормативных правовых актов предоставлено Министерству внутренних дел Российской Федерации подпунктом 4 пункта 8 Положения о нем, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 927.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить до 1 июня 1997 г. образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, непосредственное правовое регулирование указанных отношений содержится в данном Постановлении.

Требования к перечню документов, которые представляет гражданин в органы Федеральной миграционной службы для получения, замены паспорта гражданина Российской Федерации, установлены в пп. 11, 13 Положения и, фактически, воспроизведены в пп. 8, 9 Административного регламента.

Суд первой инстанции проверял доводы Алексеевой Л.Н. о противоречии оспоренных положений Административного регламента, предписывающих принимать документы лично у гражданина, заявляющего о выдаче или замене паспорта, пунктам 11, 13 Положения, не указывающих на такую необходимость, и пришел к правильному выводу об их несостоятельности, поскольку пункты 11, 13 Положения не регулируют данный вопрос, а определяют лишь перечень необходимых в рассматриваемом случае документов.

По изложенному основанию несостоятельна и ссылка Алексеевой Л.Н. на противоречие оспоренных положений и пункту 14 Положения, которым, якобы, не предусмотрено такого основания отказа в приеме документов как представление их представителем лица, получающего или заменяющего паспорт. Пункт 14 Положения, как это следует из его содержания, определяет лишь перечень оснований для отказа в принятии документов гражданину, обратившемуся лично за выдачей или заменой паспорта.

Административным регламентом установлено, что в случае непосредственного представления необходимых для получения или замены паспорта документов сотрудник подразделения, ответственный за прием документов, проверяет тождественность лица, изображенного на фотографии, личности предъявителя, оценивает качество и соответствие фотографий установленным требованиям (пункт 34); заявление о выдаче паспорта подписывается гражданином, личная подпись гражданина в заявлении заверяется уполномоченным на это сотрудником (государственным служащим, работником) подразделения (Приложение № 1 форма № 1П к Административному регламенту), что исключает подачу заявления на получение или замену паспорта иным лицом, кроме гражданина, обращающегося за паспортом.

В целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов граждан Российской Федерации с ограниченными возможностями Административным регламентом установлены исключения из этих правил для граждан, признанных недееспособными или не имеющими возможности по состоянию здоровья лично обратиться в подразделение. Так, прием всех необходимых для оформления паспорта гражданина Российской Федерации документов и личных фотографий может производиться от должностных лиц стационарных учреждений социального обслуживания населения или лечебных учреждений (пункт 56), на граждан, которые в установленном порядке признаны недееспособными, документы на получение или замену паспортов представляются их законными представителями, документы от граждан, не имеющих возможности по состоянию здоровья обратиться в подразделение, представляют родственники (пункт 58).

Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции правомерно учел, что аналогичный порядок обращения за выдачей паспорта установлен ст. 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой паспорт выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя.

Утверждения Алексеевой Л.Н. о противоречии оспариваемых положений Административного регламента федеральному законодательству не соответствуют действительности.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного решения, поскольку, как указывалось выше, действующее законодательство, регулирующее вопросы выдачи, замены паспортов граждан Российской Федерации, не предусматривает общего правила о возможности предоставления гражданами документов по рассматриваемому вопросу в какой-либо иной форме, кроме личного присутствия.

Несостоятельно и утверждение в кассационной жалобе о нарушении судом правил ст. 55 ГПК РФ, определяющей доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридически значимых обстоятельств. Оспариваемый (в части) Административный регламент проверялся судом в порядке абстрактного нормоконтроля, что не связано, в данном случае, с установлением каких-либо фактических обстоятельств. Вывод о законности оспоренного (в части) этого нормативного правового акта сделан судом, исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеевой Л.Н. — без удовлетворения.

---