--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2009 N КАС09-461" number: "КАС09-461" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-10-22 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-461" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2009 N КАС09-461 # Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2009 N КАС09-461 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.08.2009 N ГКПИ09-930, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 1.10 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 N 328, и приложений N 2 и N 3 к данному Порядку> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 22 октября 2009 г. N КАС09-461 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В., Кулик Ю.А., с участием прокурора Федотовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова Олега Анатольевича о признании недействующими [абзаца первого пункта 1.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p34) Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, и приложений к нему [N N 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100127) и [3](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100189) по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-930) Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2009 г., которым отказано в удовлетворении заявленного требования. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Петрова О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Сарвадий М.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100009) предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан (далее - Порядок). [Абзацем первым пункта 1.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p34) Порядка установлено, что заявление на следующий год подается гражданином в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации ежегодно в срок до 1 октября текущего года. Граждане вправе отозвать поданное заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на следующий год до 1 октября текущего года. Петров О.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [абзаца первого пункта 1.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p34) Порядка в части, ограничивающей сроком до 1 октября текущего года право граждан отозвать поданное заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на следующий год, а также [приложений N N 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100127) и [3](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100189) к этому Порядку, которыми утверждены формы заявлений граждан соответственно о предоставлении набора социальных услуг (социальной услуги) и об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги). В обоснование заявленных требований Петров О.А. указал, что [абзац первый пункта 1.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p34) Порядка в оспариваемой части противоречит Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-1) от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), который не ограничивает каким-либо сроком право граждан на отзыв поданного заявления об отказе от получения набора социальных услуг, и [статьям 17](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-17#p100099), [21](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-21#p100117), [22](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-22#p100122) Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающим ограничение правоспособности и дееспособности гражданина только в случаях и порядке, установленных законом. Формы заявлений, утвержденные [приложениями N N 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100127) и [3](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100189) Порядка, по его мнению, противоречат [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1) Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьям Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации, определяющим правила совершения сделок по оказанию услуг и выполнению работ, поскольку в тексте утвержденных форм заявлений отсутствуют сведения о датах начала и окончания предоставления услуг или денежной компенсации, о сроках подачи и отзыва заявления, а также иные данные, необходимые гражданину для реализации своего права на получение социальных услуг либо на их замену денежной компенсацией. Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-930). В кассационной жалобе Петров О.А. просит об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-930), считая его незаконным. По мнению заявителя, суд неправильно применил Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-1) от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), допускавший, по мнению заявителя, отзыв гражданином в любой момент поданного им заявления об отказе от набора социальных услуг, который должен был быть принят и удовлетворен Пенсионным фондом Российской Федерации. Кроме того, в кассационной жалобе указано, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о правомерности применения форм заявлений, определенных [приложениями N N 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100127), [3](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100189) к Порядку, влекущих применение срока подачи заявления об отказе от получения набора социальных услуг в следующем году до 1 октября текущего года. По мнению заявителя, высказанному в кассационной жалобе, предоставление социальных услуг должно осуществляться на основании договора, заключенного между Российской Федерацией в лице Пенсионного фонда Российской Федерации и гражданином. Как указал заявитель, в таком договоре перечислялись бы все положенные данному гражданину социальные услуги и были бы определены права и обязанности сторон. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100009), отдельные положения которого оспариваются заявителем, утвержден Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных [пунктами 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-321-2004#p100236), [10.20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-321-2004#p100164) Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321, а также [частью 5 статьи 6.3](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-1#p42) Федерального закона "О государственной социальной помощи", согласно которой порядок предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с [главой 2](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-6-1#p19) этого Федерального закона устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.02.2005, регистрационный N 6303, опубликован в "Российской газете" 16.02.2005. [Частью 4 статьи 6.3](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-6-3#p100096) Федерального закона "О государственной социальной помощи" установлено, что гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги). Заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) подается до 1 октября текущего года на период с 1 января года, следующего за годом подачи заявления. Суд первой инстанции правильно указал, что из приведенного законоположения следует, что федеральный законодатель установил дату (1 октября текущего года), до наступления которой гражданин должен определиться, в натуральной форме или в денежном выражении он желает получать государственную социальную помощь в следующем году. При этом возможность изменения после этой даты выбора между набором социальных услуг и денежной компенсацией, сделанного гражданином на период с 1 января очередного года, не предусмотрена. Ссылка в кассационной жалобе на то, что ранее действовавшая редакция вышеуказанного закона (до 1 января 2009 г.) предусматривала, что гражданин мог подать заявление об отказе от получения социальных услуг на следующий год в срок до 1 октября текущего года, а в случае, если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал заявление об отказе от получения социальных услуг в следующем году, то в следующем году набор социальных услуг продолжал предоставляться ему в натуральном виде, не свидетельствует о необоснованности обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-930) суда, поскольку в порядке абстрактного нормоконтроля суд проверяет соответствие оспариваемых правовых норм действующему законодательству. В соответствии с действующей редакцией [ст. 6.3](https://bukva.ai/docs/zakon-178-fz-1999/statya-6-3#p37) Федерального закона "О государственной социальной помощи" от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ предоставление гражданином ежегодного заявления об отказе от получения социальных услуг в следующем году не требуется, определен пресекательный срок (до 1 октября текущего года), до наступления которого гражданин вправе выбрать порядок получения в следующем году набора социальных услуг (в натуральном виде либо в денежном выражении) путем подачи соответствующего заявления. Таким образом, срок, в течение которого гражданин вправе изменить свой выбор в отношении вида государственной социальной помощи на очередной год (до 1 октября текущего года), ограничен федеральным законом, а не нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, как ошибочно полагает заявитель. [Абзац первый пункта 1.10](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p34) Порядка уточняет норму федерального закона, не изменяя ее смысла, указывает на право гражданина до наступления предельного срока (1 октября текущего года) изменить сделанный им выбор и отозвать поданное в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги). В судебном заседании представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации пояснили, что после 1 октября в рамках бюджетного процесса происходит перераспределение денежных средств между соответствующими бюджетами, за счет средств которых в очередном финансовом году будут оказаны социальные услуги либо выплачена денежная компенсация. Тем самым обеспечивается соблюдение баланса между публичными интересами и частными интересами лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не был рассмотрен вопрос о правомерности применения форм заявлений, определенных [приложениями N N 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100127), [3](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100189) к Порядку, влекущих применение срока подачи заявления об отказе от получения набора социальных услуг в следующем году до 1 октября текущего года, несостоятельна, противоречит тексту обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-930). Довод кассационной жалобы о том, что предоставление социальных услуг должно осуществляться на основании договора, заключенного между Российской Федерацией в лице Пенсионного фонда Российской Федерации и гражданином, не основан на законе. Ссылка на несоответствие оспоренного положения нормам гражданского законодательства о формах договоров, а также [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1) Российской Федерации "О защите прав потребителей" несостоятельна, поскольку данные законодательные акты имеют иной предмет регулирования и не распространяются на отношения, связанные с оказанием государственной социальной помощи. В соответствии со [ст. ст. 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Вывод о законности оспоренного (в части) [Порядка](https://bukva.ai/docs/prikaz-328-2004-minzdravsotsrazvitiya-rossii-2#p100009) сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, издавшего данный нормативный правовой акт, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства. Предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-930) суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-930) Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**А.В.ХАРЛАНОВ**
---