--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N КАС09-447" number: "КАС09-447" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-10-13 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-447" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N КАС09-447 # Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N КАС09-447 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, которым был признан недействующим абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 453), в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 13 октября 2009 г. N КАС09-447
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Манохиной Г.В., при секретаре Кулик Ю.А., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" о признании частично недействующим [абзаца первого пункта 39](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100115) Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75, по кассационной жалобе Правительства Российской Федерации на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-830) Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2009 года, которым заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Кулешовой М.Б. и Акопян Г.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-830) суда обоснованным, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", во исполнение предоставленного ему полномочия, утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100032) проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила). [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100032) опубликованы в "Российской газете", N 37, 22 февраля 2006 года. ООО "Управляющая компания "ПНКБ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим, в части, [абзаца первого пункта 39](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100115) Правил, предусматривающего, что, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. В подтверждение заявления указало, что оспариваемое [положение пункта 39](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100115) Правил противоречит [части 4 статьи 161](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p82) Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку признает достаточным для отказа в проведении конкурса один лишь факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом, без соблюдения условия о реализации принятого решения до дня проведения конкурса. Основанием для снятия с конкурса, в силу [части 4 статьи 161](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p82) Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение двух условий - выбор способа управления и его реализация, так как конкурс проводится, если в течение года до дня его проведения не выбран способ управления многоквартирным домом или не реализовано принятое решение о выборе способа управления этим домом. На основании оспариваемого положения неоднократно нарушалось право заявителя на участие в открытом конкурсе по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Представитель ООО "Управляющая компания "ПНКБ" в судебное заседание Кассационной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-830) Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2009 года заявление ООО "Управляющая компания "ПНКБ" удовлетворено. Признан недействующим со дня вступления [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-830) в законную силу [абзац первый пункта 39](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100115) Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 435) в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации, в случае, если до дня его проведения собственники жилых помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом. В кассационной жалобе Правительство Российской Федерации просит отменить [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-830) суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку суд неправильно применил нормы материального права. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-830) суда. Разрешая данное дело, Верховный Суд Российской Федерации дал правильное толкование оспоренному [положению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100115) Правил и нормам Жилищного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. В соответствии с частью [2 статьи 161](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-161#p100972) Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом. [Частью 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p82) этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Исходя из содержания вышеприведенного [законоположения](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p82), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом. Вопреки этому [пункт 39](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100115) Правил признает достаточным для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей организации один лишь факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом, без соблюдения условия о реализации принятого решения о выборе способа управления домом до дня проведения конкурса. При таких данных обоснован вывод суда о том, что [пункт 39](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100115) Правил, в [оспариваемой части](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100115), устанавливает не предусмотренное федеральным законом основание для отказа в проведении конкурса, в противоречие требованиям [части 4 статьи 161](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p82) Жилищного кодекса РФ, предусматривающей проведение конкурса и в том случае, если в течение года до дня его проведения не реализовано принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и нарушает право заявителя на участие в открытых конкурсах по отбору управляющей организации, в проведении которых не может быть отказано в случаях, установленных [частью 4 статьи 161](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p82) Жилищного кодекса Российской Федерации. Не опровергает выводы суда о незаконности оспариваемого [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100115) Правил довод кассационной жалобы о том, что факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом и факт реализации собственниками помещений принятого решения о выборе способа управления домом в срок, установленный [частью 4 статьи 161](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p82) Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, когда принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано, определяется с момента принятия на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом до проведения открытого конкурса. В соответствии с положениями названной нормы Жилищного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) РФ конкурс не должен проводиться только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом. Возможность проведения открытого конкурса не связана с определением лишь момента принятия решения на общем собрании о выборе способа управления многоквартирным домом. Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом при разрешении дела неправильно применены нормы материального права, ошибочна и не может служить поводом к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-830) суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда о незаконности оспоренного, в части, [пункта 39](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-75-2006-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100115) Положения обоснованны. Оснований, предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-830) суда в кассационном порядке, не установлено. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597), [366](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101628) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-830) Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Т.Е.КОРЧАШКИНА**
**Г.В.МАНОХИНА**
---