--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2009 N КАС09-436" number: "КАС09-436" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-10-08 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-436" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2009 N КАС09-436 # Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2009 N КАС09-436 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 05.08.2009 N ГКПИ09-708, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.11.2000 N 845> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 8 октября 2009 г. N КАС09-436 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В., при секретаре Кулик Ю.А., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бережного Валерия Аркадьевича и Бережного Романа Валерьевича о признании частично недействующим [подпункта "б" пункта 40](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-845-2000#p100126) Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2000 г. N 845, по кассационной жалобе заявителей на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-708) Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2009 года, которым отказано в удовлетворении заявленного требования. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Бережной Л.А. (представлявшей интересы заявителей), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Правительства Российской Федерации Оганесяна А.Л. и Пронина В.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: в соответствии с [абзацем четвертым подпункта "б" пункта 40](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-845-2000#p100126) Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством, вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением вынужденных переселенцев, получивших денежную компенсацию за утраченное жилье. Граждане Бережные В.А. и Р.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [подпункта "б" пункта 40](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-845-2000#p100126) Положения в части слов: "получивших денежную компенсацию за утраченное жилье". В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемая ими [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-845-2000#p100126) противоречит [ст. ст. 55](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-55#p100385), [56](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-56#p100387) Жилищного кодекса Российской Федерации, [ст. ст. 5](https://bukva.ai/docs/zakon-4530-1/statya-5#p100041), [9](https://bukva.ai/docs/zakon-4530-1/statya-9#p100096) Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" и нарушает их право на получение жилья для постоянного проживания. Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-708). В кассационной жалобе Бережные В.А. и Р.В. просят об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-708), считая его незаконным. По мнению заявителей, размер полученной ими, в частности, компенсации за утраченное жилье значительно ниже реальной стоимости утраченного ими жилья, в связи с чем применение правовой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-845-2000#p100126) в оспоренной части влечет нарушение их жилищных прав. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-4530-1/statya-1) Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (с последующими изменениями и дополнениями) определяет статус вынужденных переселенцев, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации. [Подпунктом 3 пункта 3 статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-4530-1/statya-1#p100082) данного Закона установлено, что территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, участвуют в финансировании строительства (приобретения) и распределении жилья для постоянного проживания вынужденных переселенцев. Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-845-2000#p100005) от 8 ноября 2000 г. N 845 утвердило [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-845-2000#p100014), которое определяет порядок жилищного обустройства на территории Российской Федерации граждан, признанных вынужденными переселенцами. Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-845-2000) опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" за 2000 г. N 46, "Российской газете" 17 ноября 2000 г. N 221. В соответствии со [ст. ст. 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый (в части) нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-845-2000#p100126) принят компетентным федеральным органом исполнительной власти. Определяя порядок распределения среди вынужденных переселенцев жилых помещений, в финансировании строительства которых участвовал территориальный орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, Правительство Российской Федерации вправе было учитывать использование указанными лицами государственной помощи, в том числе получение денежной компенсации за утраченное жилье. Оспоренное (в части) [постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-845-2000#p100126) Правительства Российской Федерации, являясь нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обустройством конкретной категории граждан Российской Федерации - вынужденных переселенцев, не ограничивает и не исключает действие общих норм гражданского законодательства. Выплата денежной компенсации за утраченное жилье вынужденным переселенцам по просьбе указанных лиц не лишает их возможности дальнейшего улучшения жилищных условий в общем порядке на основе норм жилищного [законодательства](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1). В этой связи доводы заявителей в кассационной жалобе о том, что в связи с получением компенсации за утраченное жилье они лишены права на улучшение жилищных условий, несостоятельны. По изложенным мотивам несостоятелен и довод заявителей о наличии противоречий между оспоренным [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-708) Верховного Суда Российской Федерации и вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-verhovnogo-suda-rf-ot-29042002-2002) Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2002 г. по делу N ГКПИ02-109, поскольку [п. 19](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-510-1997#p100055) "Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 510 (в редакции Постановлений от 21.12.2000 N 999 и от 26.05.2001 N 418), признанный решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2002 г. незаконным, в нарушение требований Жилищного [кодекса](https://bukva.ai/docs/zhilischnyy-kodeks-rsfsr/statya-1) РСФСР допускал в случае получения компенсации за утраченное жилье снятие с учета из общего списка на улучшение жилищных условий, составленном на основании и в порядке, установленном нормами Жилищного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1), а оспоренный по настоящему делу [подпункт "б" пункта 40](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-845-2000#p100126) Положения касается сводного списка именно вынужденных переселенцев и не ограничивает права на улучшение жилищных условий в соответствии с Жилищным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) Российской Федерации. Суд правильно указал, что довод заявителей о противоречии предписания [подпункта "б" пункта 40](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-845-2000#p100126) Положения Жилищному [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) Российской Федерации ошибочен, поскольку порядок оказания государственной поддержки вынужденным переселенцам для постоянного проживания данный [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) не регулирует. [Статья 55](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-55#p100385) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает сохранение за гражданами права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилищных помещениях, а в [статье 56](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-56#p100387) Кодекса перечислены случаи снятия с учета в качестве нуждающихся в жилищных условиях. Ссылка на нарушение [ст. ст. 5](https://bukva.ai/docs/zakon-4530-1/statya-5#p100041), [9](https://bukva.ai/docs/zakon-4530-1/statya-9#p100096) Закона "О вынужденных переселенцах" правильно признана судом несостоятельной, поскольку данные нормы также не регулируют вопросы, связанные с оказанием государственной помощи вынужденным переселенцам, а касаются порядка принятия решения о признании лица вынужденным переселенцем и условий утраты и лишения статуса вынужденного переселенца. Вывод о законности оспоренного (в части) нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-845-2000#p100126) сделан судом, исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства. Предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-708) суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-708) Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бережного В.А., Бережного Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**В.В.ГОРШКОВ**
---