Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2009 № КАС09-42

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.12.2008 № ГКПИ08-1909, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим Федерального классификационного каталога отходов, утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 марта 2009 г. № КАС09-42

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Манохиной Г.В.,

членов коллегии: Харланова А.В., Меркулова В.П.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Сибирский коммунальник» о признании недействующим в части Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. № 786,

по кассационной жалобе ЗАО «Сибирский коммунальник» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Опаренко О.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. № 786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (официально опубликован в «Российской газете», № 12, 23 января 2003 г., «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 4, 27 января 2003 г.).

ЗАО «Сибирский коммунальник» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Федерального классификационного каталога отходов в части установления 4 класса опасности (в 13 цифре кода) при неустановленных опасных свойствах (код 00 в 11 и 12 цифрах кода) в группе «Твердые коммунальные отходы» (с кодом 91 в 1 и 2 цифрах кода).

В подтверждение заявленных требований указало на то, что IV класс или V класс опасности установлены без определения опасных свойств, что противоречит статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которой опасные отходы должны обладать опасными свойствами. Введенная Министерством природных ресурсов Российской Федерации классификация классов опасности не соответствует классификации классов опасности, введенной в приложении № 1 к СанПиН 7.1386-03, утвержденной Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, в чью компетенцию входит определение классов опасности.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований просит в кассационной жалобе ЗАО «Сибирский коммунальник», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем положения Федерального классификационного каталога отходов в части установления 4 класса опасности (в 13 цифре кода) при неустановленных опасных свойствах (код 00 в 11 и 12 цифрах кода) в группе «Твердые коммунальные отходы» (с кодом 91 в 1 и 2 цифрах кода) не противоречат действующему законодательству, приняты Министерством природных ресурсов Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушают права заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Федеральный закон) к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов. Порядок ведения государственного кадастра отходов определяется Правительством Российской Федерации.

Учитывая приведенные законоположения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к опасным отходам относятся не только отходы, обладающие опасными свойствами, но и отходы, которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами, что не противоречит статье 1 названного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 г. № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» на Министерство природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы возложена организация и ведение по единой для Российской Федерации системе с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного кадастра отходов, включающего федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов.

Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 года № 786, издан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 766, а также в целях реализации Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 г. № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов».

Таким образом, Федеральный классификационный каталог отходов издан Министерством природных ресурсов Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий.

Обоснован вывод суда о том, что Федеральный классификационный каталог отходов, представляющий собой перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую среду, — и определяющий, что непромышленные твердые отходы относятся к отходам 4 — 5 класса опасности, соответствует Критериям отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15 июня 2001 года № 511.

Согласно названным Критериям опасные отходы, в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека, подразделяются на 5 классов опасности. Низкой степени вредного воздействия опасных отходов соответствует 4 класс опасности отходов для окружающей природной среды (малоопасные), очень низкой — 5 класс (практически неопасные). К опасным отходам относятся не только отходы, обладающие опасными свойствами, но и отходы, которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека.

Положения Федерального классификационного каталога, в части установления 4 класса опасности (в 13 цифре кода) при неустановленных опасных свойствах (код 00 в 11 и 12 цифрах кода) в группе «Твердые коммунальные отходы» (с кодом 91 в 1 и 2 цифрах кода), не противоречат Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155, регулирующим отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155, статьей 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Суд обоснованно не согласился с доводом заявителя о противоречии Федерального классификационного каталога классификации классов опасности, введенным приложением № 1 к СанПиН 2.1.7.1386-03, утвержденной Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 июня 2003 года № 144, так как имеют разный предмет регулирования и направлены на разные сферы применения.

Санитарные правила разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулируют отношения, возникающие в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и прав на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, и устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности и предотвращения вредного воздействия на среду обитания и здоровья человека.

При таком положении вывод суда о том, что Санитарные правила устанавливают критерии опасности отходов по отношению к санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, а нормативно-правовые акты, принятые в целях реализации Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», устанавливают критерии опасности для окружающей природной среды, является правильным.

Федеральный классификационный каталог, как правильно указал суд в решении, не противоречит и положениям Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Базель, 22 марта 1989 года), ратифицированной Федеральным законом от 25 ноября 1994 г. № 49-ФЗ.

Согласно названной Базельской конвенции «опасными отходами» считаются отходы, которые не охватываются пунктом «а», но которые определены или считаются опасными в соответствии с внутренним законодательством государства экспорта, импорта или транзита, являющегося Стороной (п. «Ь» статьи 1). Отходы, собираемые из жилищ (Приложение II), отнесены Конвенцией к категории «других отходов», трансграничная перевозка которых, также как и «опасных отходов», подпадает под международные системы контроля, учитывая риск нанесения ущерба здоровью человека и окружающей среде.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда о том, что опасные отходы — это не только отходы, обладающие опасными свойствами, но и представляющие потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека, соответственно, неустановление опасных свойств отходов не означает их безопасность. Поэтому присвоение 4 и 5 класса опасности для «Твердых коммунальных отходов» правомерно и не противоречит действующему законодательству.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что выводы суда не соответствуют действующему законодательству, ошибочны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Сибирский коммунальник» — без удовлетворения.

---