Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2009 № КАС09-412

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № ГКПИ09-510, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 2 абзаца восьмого раздела II подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 865, и подпункта «г» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 сентября 2009 г. № КАС09-412

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Коваля В.С., Пелевина Н.П.,

при секретаре: Кулик Ю.А.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осетрова Сергея Филипповича о признании частично недействующими пункта 2 абзаца 8 раздела II подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 865, и подпункта «г» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153,

по кассационной жалобе Осетрова С.Ф. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей заявителя Осетрова С.Ф. — Осетровой В.А. и адвоката Мартыновой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

пунктом 2 абзаца восьмого раздела II подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 865 (далее — Подпрограмма), предусмотрено, что право на получение субсидий на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета (далее — субсидии) имеют граждане, уволенные с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, вставшие в муниципальных образованиях на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г.:

граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;

граждане, уволенные с военной службы до 1 января 1999 г. и проходившие ее в Вооруженных Силах Российской Федерации на территории космодрома Байконур, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;

граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;

члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более. При этом за вдовами (вдовцами) указанных граждан право на получение субсидии сохраняется до повторного вступления в брак.

Кроме того, право на получение субсидий имеют граждане, проживающие в военных городках, утративших статус закрытых военных городков после 1998 года, и вставшие в очередь на улучшение жилищных условий в субъектах Российской Федерации, избранных для постоянного проживания, до исключения закрытого военного городка из перечня закрытых военных городков.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 (далее — Правила выпуска и реализации сертификатов), право на участие в Подпрограмме имеют граждане, уволенные с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 г.:

граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;

граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более;

члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляла 10 лет и более. При этом вдовы (вдовцы) указанных граждан имеют право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, до повторного вступления в брак;

граждане, проживающие в военных городках, утративших статус закрытых военных городков после 1998 года, и вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления в избранных для постоянного проживания субъектах Российской Федерации до исключения закрытого военного городка из перечня закрытых военных городков.

Осетров С.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать недействующими пункт 2 абзаца восьмого раздела II Подпрограммы и подпункта «г» пункта 5 Правил выпуска и реализации сертификатов в той части, в которой они исключают распространение порядка реализации права на обеспечение жилой площадью, установленного для граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, вставших в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 г., на лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 15 лет и более в календарном исчислении, при увольнении со службы из указанных районов и местностей с назначением пенсии, поставленных на учет нуждающихся в улучшении (получении) жилья на основании подпункта «г» пункта 6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054.

В заявлении указано, что заявитель прослужил на соответствующих должностях среднего начальствующего состава в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях более 17 лет, уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, и полностью соответствует условиям признания лица нуждающимся в получении жилья за счет федерального бюджета по вышеназванным Правилам учета. Между тем он был исключен из числа участников Подпрограммы как не имеющий права на получение субсидии. По мнению заявителя, Подпрограмма и Правила выпуска и реализации сертификатов в оспариваемой части не соответствуют действующему законодательству и ограничивают его право на получение жилья за счет федерального бюджета.

Верховный Суд Российской Федерации постановил указанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения просит в кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В кассационной жалобе указал на то, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. ст. 2, 55 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. Кроме того, как утверждает заявитель, оспариваемые предписания ухудшили его положение, так как Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054, включали его в перечень категорий граждан, имеющих право на получение (приобретение) жилья путем выделения жилищных сертификатов военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Вывод суда о том, что по настоящему делу не имеется обстоятельств, при наличии которых нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации могут быть признаны недействующими, обоснован.

Пунктом 1 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054 (далее — Правила учета), предусмотрено, что Правила учета устанавливают единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, подлежащих увольнению с военной службы, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы (далее соответственно именуются — военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы), и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета.

В силу подпункта «г» пункта 6 Правил учета лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, прослужившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 15 лет и более в календарном исчислении, при увольнении со службы из указанных районов и местностей с назначением пенсии признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета. При этом в пункте 29 Правил учета отмечено, что граждане, уволенные с военной службы, вправе получить по желанию в порядке общей очереди государственные жилищные сертификаты или безвозмездную финансовую помощь (социальную выплату) на строительство или покупку жилья в размере и в порядке, определенных законодательством Российской Федерации.

Суд пришел к правильному выводу о том, что положения Правил учета военнослужащих и оспариваемые заявителем нормы Подпрограммы и Правил выпуска и реализации сертификатов являются актами равной юридической силы. Кроме того, Правила учета военнослужащих не определяют порядок получения гражданами, уволенными с военной службы, и приравненными к ним лицами государственных жилищных сертификатов или оказания безвозмездной финансовой помощи (в виде социальной выплаты) на строительство или покупку жилья.

Иных актов, которые бы имели большую юридическую силу по сравнению с оспариваемыми актами, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Правительство Российской Федерации в рамках предоставленных законом полномочий вправе установить порядок обеспечения жилой площадью отдельных категорий граждан из числа тех, перед которыми у государства имеются обязательства по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, в том числе граждан, перечисленных в оспариваемых предписаниях Подпрограммы и Правил выпуска и реализации сертификатов.

При этом права граждан, не подпадающих под действие рассматриваемой подпрограммы, но также нуждающихся в улучшении жилищных условий, не ущемляются, поскольку они, в частности заявитель, не лишены возможности улучшить свои жилищные условия в соответствии с иными действующими нормативными правовыми актами.

Ссылка заявителя на то, что снижен ранее достигнутый уровень их социальной защищенности, судом правильно признана несостоятельной, так как данные лица в рамках ранее действовавшей подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 — 2010 годы, входившей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. № 700 и утратила силу с 1 января 2006 г.), жильем не обеспечивались.

Довод в кассационной жалобе о том, что суд не применил ст. ст. 2, 55 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ошибочен, поскольку данные нормы не регулируют спорные вопросы по настоящему делу и рассматриваемые в рамках данной подпрограммы.

Поскольку оспариваемый (в части) нормативный правовой акт принят правомочным органом государственной власти, по своему содержанию соответствует федеральному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, то в удовлетворении заявленного требования судом отказано правомерно.

Каких-либо новых доводов, которые бы не были изложены заявителем суду первой инстанции и которые бы не получили должную оценку в решении суда, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Осетрова С.Ф. — без удовлетворения.

---