--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2009 N КАС09-411" number: "КАС09-411" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-09-15 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-411" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2009 N КАС09-411 # Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2009 N КАС09-411 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.07.2009 N ГКПИ09-683, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими абзацев третьего, четвертого и шестого пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 22.03.2007> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 15 сентября 2009 г. N КАС09-411
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Коваля В.С., Пелевина Н.П., с участием прокурора: Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании недействующими [абзацев третьего](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100532), [четвертого](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100533) и [шестого пункта 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100535) Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., по кассационной жалобе Р. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-683) Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:
22 марта 2007 года Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1) о порядке работы квалификационных коллегий судей Российской Федерации (далее - Положение). [Положение](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1) опубликовано в "Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации" N 2 (12) за 2007 год. [Пунктом 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100529) Положения установлены случаи, когда жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований ее возвращения. Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100529) Положения в части, предусматривающей возвращение жалобы заявителю без рассмотрения в случаях наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз [(абзац третий)](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100532); если текст не поддается прочтению [(абзац четвертый)](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100533); если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны [(абзац шестой)](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100535). По мнению заявителя, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не предоставлено право утверждать Положение о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, такой порядок обращения граждан определен Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" из чего следует, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации превысила свои полномочия и утвердила [пункт 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100529) Положения не имея на то правовых оснований. На основании оспариваемых положений квалификационная коллегия судей Краснодарского края систематически отказывает ему в проверке изложенных в жалобах доводов, чем, по мнению заявителя, нарушает его гарантии независимости и не исполняет основную задачу органа судейского сообщества. Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-683). В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-683) суда, ссылаясь на то, что [абзацы 3](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100532), [4](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100533) и [6 пункта 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100535) Положения противоречат [п. 2 ст. 4](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-4#p100028) и [ст. 20](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-20#p100210) Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ, [ст. 9](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-9#p100126) Закона "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года N 3132-1, [п. 9 ст. 7](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2008/statya-7#p100065) Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, поскольку, как указал Р., не защищают права и свободы судей от произвола руководителей судебных органов, не гарантируют независимость судьи и не обеспечивают неукоснительное соблюдение принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. Заявитель Р., представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания Кассационной коллегии извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-683). В соответствии со [статьей 3](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-3#p100014) Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, их деятельность регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами. В [статье 17](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-17#p100177) Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ определены полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации наряду с которыми, она утверждает положение о порядке работы квалификационных коллегий судей [(подпункт 9 пункта 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-17#p100188). Данным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-1) к компетенции квалификационных коллегий отнесены проверка и рассмотрение жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан [(пункт 2 статьи 22)](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-1#p100227). Утверждая положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации вправе установить порядок рассмотрения жалоб или сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемое заявителем [Положение](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1) о порядке работы квалификационных коллегий судей принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ВККС РФ вышеназванным федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-1), является правильным. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок таких обращений граждан регулируется Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1) от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ. Согласно [статье 11](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-11#p100061) вышеуказанного Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом [(часть 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-11#p100064); в случае если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается, и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению [(часть 4)](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-11#p2); в случае если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений [(часть 6)](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-11#p100067). Из указанного следует, что [абзацы третий](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100532), [четвертый](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100533) и [шестой пункта 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100535) Положения, предусматривающие возвращение жалобы заявителю без рассмотрения в случаях наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз [(абзац третий)](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100532), если текст не поддается прочтению [(абзац четвертый)](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100533); если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны [(абзац шестой)](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100535), соответствуют [частям 3](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-11#p100064), [4](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-11#p2), [6 статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-11#p100067) Федерального закона N 59-ФЗ. Иного порядка рассмотрения жалоб и заявлений в квалификационную коллегию, чем это предусмотрено данным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-59-fz-2006/statya-1), [Положение](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1) в оспоренной части не предусматривает. Согласно [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. В удовлетворении заявления Р. отказано правомерно. Ссылки в кассационной жалобе на несоответствие оспоренных положений о возможности возврата жалоб граждан [п. 2 ст. 4](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-4#p100028) и [ст. 20](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-20#p100210) Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", [ст. 9](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-9#p100126) Закона "О статусе судей в Российской Федерации", [п. 9 ст. 7](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2008/statya-7#p100065) Федерального закона "О противодействии коррупции" необоснованны, поскольку вышеприведенные нормы носят общий характер и непосредственно не регулируют вопросы о порядке рассмотрения и возвращения заявлений граждан. [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-683) суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-683) Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**В.С.КОВАЛЬ**
**Н.П.ПЕЛЕВИН**
---