Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2009 № КАС09-411

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.07.2009 № ГКПИ09-683, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими абзацев третьего, четвертого и шестого пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 22.03.2007>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Коваля В.С., Пелевина Н.П.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании недействующими абзацев третьего, четвертого и шестого пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.,

по кассационной жалобе Р. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

22 марта 2007 года Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации утверждено Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей Российской Федерации (далее — Положение). Положение опубликовано в «Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации» № 2 (12) за 2007 год.

Пунктом 3 статьи 27 Положения установлены случаи, когда жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований ее возвращения.

Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 3 статьи 27 Положения в части, предусматривающей возвращение жалобы заявителю без рассмотрения в случаях наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз (абзац третий); если текст не поддается прочтению (абзац четвертый); если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны (абзац шестой).

По мнению заявителя, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не предоставлено право утверждать Положение о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, такой порядок обращения граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» из чего следует, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации превысила свои полномочия и утвердила пункт 3 статьи 27 Положения не имея на то правовых оснований. На основании оспариваемых положений квалификационная коллегия судей Краснодарского края систематически отказывает ему в проверке изложенных в жалобах доводов, чем, по мнению заявителя, нарушает его гарантии независимости и не исполняет основную задачу органа судейского сообщества.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что абзацы 3, 4 и 6 пункта 3 статьи 27 Положения противоречат п. 2 ст. 4 и ст. 20 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ, ст. 9 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132-1, п. 9 ст. 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, поскольку, как указал Р., не защищают права и свободы судей от произвола руководителей судебных органов, не гарантируют независимость судьи и не обеспечивают неукоснительное соблюдение принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.

Заявитель Р., представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания Кассационной коллегии извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, их деятельность регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами.

В статье 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ определены полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации наряду с которыми, она утверждает положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (подпункт 9 пункта 2).

Данным Федеральным законом к компетенции квалификационных коллегий отнесены проверка и рассмотрение жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан (пункт 2 статьи 22).

Утверждая положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации вправе установить порядок рассмотрения жалоб или сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемое заявителем Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ВККС РФ вышеназванным федеральным законом, является правильным.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок таких обращений граждан регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ.

Согласно статье 11 вышеуказанного Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом (часть 3); в случае если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается, и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению (часть 4); в случае если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (часть 6).

Из указанного следует, что абзацы третий, четвертый и шестой пункта 3 статьи 27 Положения, предусматривающие возвращение жалобы заявителю без рассмотрения в случаях наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз (абзац третий), если текст не поддается прочтению (абзац четвертый); если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны (абзац шестой), соответствуют частям 3, 4, 6 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ. Иного порядка рассмотрения жалоб и заявлений в квалификационную коллегию, чем это предусмотрено данным Федеральным законом, Положение в оспоренной части не предусматривает.

Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В удовлетворении заявления Р. отказано правомерно.

Ссылки в кассационной жалобе на несоответствие оспоренных положений о возможности возврата жалоб граждан п. 2 ст. 4 и ст. 20 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 9 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», п. 9 ст. 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» необоснованны, поскольку вышеприведенные нормы носят общий характер и непосредственно не регулируют вопросы о порядке рассмотрения и возвращения заявлений граждан.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. — без удовлетворения.

---