--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2009 N КАС09-4" number: "КАС09-4" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-02-24 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-4" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2009 N КАС09-4 # Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2009 N КАС09-4 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 08.12.2008 N ГКПИ08-1790, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 24 февраля 2009 г. N КАС09-4
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Ермилова В.М., Манохиной Г.В., с участием прокурора: Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "Артинтел" о признании недействующим Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N 37 (в целом и отдельных [пунктов 7](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100186), [8](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100193), [11](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100196), [24](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100216), [26](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100222)), по кассационной жалобе ЗАО "Артинтел" на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1790) Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя ЗАО "Артинтел" Щербакова Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шкреда В.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. N 37 "О порядке обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение). [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya) зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 22 марта 2007 года N 9133 и официально опубликован в издании "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 16, 16.04.2007. Согласно [пункту 7](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100186) Положения обучение рабочих основных профессий включает: подготовку вновь принятых рабочих; переподготовку (переобучение) рабочих; обучение рабочих вторым (смежным) профессиям; повышение квалификации рабочих. Подготовка вновь принятых рабочих основных профессий проводится в организациях (учреждениях), реализующих программы профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования, начального профессионального образования, в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности. Программы профессионального обучения для рабочих основных профессий разрабатываются организациями (учреждениями), реализующими эти программы, в соответствии с квалификационными требованиями для каждого разряда конкретной профессии и установленным сроком обучения. Программы профессионального обучения предусматривают теоретическое и производственное обучение. В соответствии с [пунктом 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100193) Положения программы профессионального обучения согласуются с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или ее территориальными органами. Перечень основных профессий рабочих, программы обучения которых должны быть согласованы с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. [Пунктом 11](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100196) Положения предусмотрено, что по окончании обучения проводится итоговый экзамен по проверке теоретических знаний и практических навыков обучающихся. По результатам экзамена на основании протокола квалификационной комиссии обучаемому присваивается квалификация (профессия), разряд и выдается свидетельство. Лицам, прошедшим обучение и успешно сдавшим в установленном порядке экзамены по ведению конкретных работ на объекте, кроме свидетельства выдается соответствующее удостоверение для допуска к этим работам. Квалификационная комиссия формируется приказом руководителя организации, проводящей обучение. В состав квалификационной комиссии по согласованию включаются представители территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В состав квалификационной комиссии не включаются лица, проводившие обучение. Согласно [пункту 24](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100216) Положения внеплановый инструктаж по безопасности проводят: при изменении технологического процесса, замене или модернизации оборудования, влияющих на безопасность; при нарушении требований безопасности; при перерыве в работе более чем на 30 календарных дней; по предписанию должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при выполнении ими должностных обязанностей. В соответствии с [пунктом 26](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100222) Положения в организациях, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном в этих организациях, производственные инструкции и/или инструкции для конкретных профессий. Указанные инструкции находятся на рабочих местах и выдаются под роспись рабочим, для которых обязательно знание этих инструкций. Перед допуском к самостоятельной работе после инструктажа по безопасности рабочие проходят проверку знаний инструкций. Проверка знаний проводится в комиссии организации или подразделения организации, состав комиссии определяется приказом по организации. Процедура проверки знаний, оформление результатов проверки знаний проводится в порядке, установленном в организации. Рабочему, успешно прошедшему проверку знаний, выдается удостоверение на право самостоятельной работы. Рабочие периодически проходят проверку знаний производственных инструкций и/или инструкций для конкретных профессий не реже одного раза в 12 месяцев. Перед проверкой знаний организуются занятия, лекции, семинары, консультации. Внеочередная проверка знаний проводится: при переходе в другую организацию; в случае внесения изменений в производственные инструкции и/или инструкции для конкретных профессий; по предписанию должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при выполнении ими должностных обязанностей в случаях выявления недостаточных знаний инструкций. При перерыве в работе по специальности более 12 месяцев рабочие после проверки знаний перед допуском к самостоятельной работе проходят стажировку для восстановления практических навыков. ЗАО "Артинтел" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим названного Положения, ссылаясь на то, что ни действующим на время издания [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya), ни действующим в настоящее время законодательством Российской Федерации, Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору не предоставлено право устанавливать и контролировать порядок подготовки и аттестации руководителей, специалистов поднадзорных организаций по вопросам промышленной безопасности. Оспариваемое Положение, в частности [пункты 7](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100186), [8](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100193), [11](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100196), [24](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100216), [26](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100222) нарушают права и свободы заявителя, создают дополнительные производственные трудности по отрыву от прямых производственных обязанностей работников предприятия для участия в квалификационных экзаменах, в результате чего заявитель несет не предусмотренные сметами расходы, в т.ч. связанные с оплатой рабочего времени. Верховный Суд Российской Федерации постановил вышеприведенное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1790), об отмене которого просит в кассационной жалобе ЗАО "Артинтел", ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, выводы суда не соответствуют действующему законодательству. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1) от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон) устанавливает, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий [(статья 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100011); к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях [(пункт 1 статьи 6)](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100269); организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности [(статья 9)](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-9#p100047). В соответствии с [частью 1 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p2) Федерального закона в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004) Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401 (в редакции от 14 декабря 2006 года N 767, действовавшей на момент принятия оспариваемого Положения) утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100028) о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно [пункту 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100192) которого Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности. Согласно [подпунктам 5.2.15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100059), [5.3.8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100115) Положения (в названной редакции) Федеральная служба самостоятельно принимает нормативные правовые акты по другим вопросам в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности. Поэтому нельзя согласиться с доводом в кассационной жалобе о том, что после утверждения Правительством РФ от 30 июля 2004 года N 401 [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100028) "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба не вправе была осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое заявителем Положение о порядке обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, принято специально уполномоченным на день его принятия федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. Положение, в частности его [пункты 7](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100186), [8](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100193), [11](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100196), [24](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100216), [26](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100222), не противоречит действующему законодательству и прав и законных интересов заявителя не нарушает. При этом суд правильно указал в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1790), что обязанность работника опасного производственного объекта проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности установлена Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должностные лица федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности наделены правом выдавать организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд в соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного правового акта, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Принятое судом [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1790) соответствует нормам материального права, правильно примененным и истолкованным судом, оснований, предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ для отмены его в кассационном порядке, не имеется. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1790) Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Артинтел" - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**В.М.ЕРМИЛОВ**
**Г.В.МАНОХИНА**
---