Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2009 № КАС09-318

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.05.2009, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими «Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. СП 2.1.7.1386-03», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.06.2003 № 144>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Горшкова В.В.,

при секретаре: Кругликовой К.В.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Газпром трансгаз Ухта» об оспаривании «Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. СП 2.1.7.1386-03», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 июня 2003 г. № 144,

по кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Ухта» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2009 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей заявителя — Чекалиной Д.М. и Мишукова Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Министерства здравоохранения и социального развития РФ Минеевой О.Н., Хамидулиной Х.Х. и Сарвадий М.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 июня 2003 года № 144 утверждены «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. СП 2.1.7.1386-03» (далее — Санитарные правила).

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании Санитарных правил недействующими полностью со дня их принятия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Санитарные правила приняты Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации с превышением полномочий, не соответствуют статьям 14, 20 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 г. № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов», пункту 5.3.7 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401, и незаконно возлагают на заявителя обязанность по установлению классов опасности всех отходов, образующихся у общества, по степени их токсичности.

Верховный Суд Российской Федерации постановил указанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения просит в кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное толкование Федерального закона № 52-ФЗ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Санитарные правила были приняты Главным государственным санитарным врачом РФ в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые положения указанного нормативного правового акта не противоречат действующему законодательству и не нарушают права заявителя.

Санитарные правила разработаны в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов (далее — отходы) на среду обитания и здоровье человека.

Отходы по степени воздействия на человека и окружающую среду распределяются на четыре класса опасности: 1 класс — чрезвычайно опасные, 2 класс — высоко опасные, 3 класс — умеренно опасные, 4 класс — мало опасные (подпункты 1.2 - 1.4 пункта 2.1 Санитарных правил).

Требования правил являются обязательными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся обращением с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (в редакции от 30 июня 2003 г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 данного Закона Главный государственный санитарный врач Российской Федерации — первый заместитель Министра здравоохранения РФ наделен полномочием утверждать санитарные правила, нормативные и другие документы, регламентирующие деятельность органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о том, что Санитарные правила утверждены полномочным должностным лицом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в пределах предоставленных ему полномочий, обоснован.

Довод о противоречии Санитарных правил статье 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ (в редакции от 8 ноября 2008 г.) «Об отходах производства и потребления» необоснован. В соответствии с п. 1 ст. 2 этого Закона правовое регулирование в области обращения с отходами может осуществляться другими законами и иными нормативными актами Российской Федерации. К ним относятся, в частности, Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. № 554, во исполнение которых и были приняты Санитарные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Санитарные правила дифференцируют отходы на 4 класса опасности в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека, а Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2001, на который ссылается истец, утверждены критерии - для окружающей природной среды из 5 классов.

Из пояснений представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ Хамидулиной Х.Х., данных в кассационной инстанции, следует, что критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденные Минприроды РФ, не полностью отражают опасность воздействия отходов на организм человека. Так, Минприроды РФ рекомендует оценивать отходы опасности по 19 показателям, а Санитарные правила по 38 показателям, включая канцерогенный эффект, мутогенный, способность вызывать аллергические реакции, инфекционные заболевания и т.д., и, как правило, классы опасности, определенные для здоровья человека, более жесткие, нежели для окружающей природной среды. Следовательно, установление федеральными органами исполнительной власти различного количества классов опасности отходов производства и потребления осуществлено в пределах компетенции указанных органов, так как одни критерии применяются при определении степени опасности воздействия отходов на здоровье человека, другие — на природную среду и не подменяют друг друга.

При таком положении вывод суда о том, что Санитарные правила устанавливают критерии опасности отходов по отношению к санитарно-эпидемиологическому благополучию человека, а нормативно-правовые акты, принятые в целях реализации Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», устанавливают критерии опасности для окружающей природной среды, является правильным.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что оспариваемые положения Правил не противоречат законодательству Российской Федерации, изданы в пределах компетенции издавшего их органа и не нарушают прав и законных заявителя, обоснован.

Каких-либо новых доводов, которые бы не были изложены заявителем суду первой инстанции и которые бы не получили должную оценку в решении суда, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Газпром трансгаз Ухта» — без удовлетворения.

---