--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2009 N КАС09-310" number: "КАС09-310" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-07-16 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-310" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2009 N КАС09-310 # Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2009 N КАС09-310 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда от 05.05.2009 N ГКПИ09-446, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими подпункта "д" пункта 50, подпункта "а" пункта 80, пунктов 81, 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2009 N 307> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 16 июля 2009 г. N КАС09-310
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Пирожкова В.Н., Меркулова В.П., с участием прокурора: Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мокиной Татьяны Дмитриевны о признании недействующими [подпункта "д" пункта 50](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100174), [подпункта "а" пункта 80](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100258), [пунктов 81](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100264), [82](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100268), [83](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100269) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, по кассационной жалобе Мокиной Т.Д. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-446) Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2009 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006) Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100020) предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с [подпунктом "д" пункта 50](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100174), [подпунктом "а" пункта 80](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100258) Правил исполнитель имеет право приостановить или ограничивать в порядке, установленном [разделом X](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100253) данных Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа. Согласно [пункту 81](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100264) Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в [подпункте "а" пункта 80](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100258) данных Правил. [Пункт 82](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100268) Правил определяет, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений, [пункт 83](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100269) Правил предусматривает при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг. Мокина Т.Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [подпункта "д" пункта 50](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100174), [подпункта "а" пункта 80](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100258), [пунктов 81](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100264), [82](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100268), [83](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100269) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат Жилищному [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1) РФ, который не предусматривает возможность приостановления или ограничения в предоставлении коммунальных услуг гражданам, чем нарушает ее права потребителя. Верховный Суд Российской Федерации постановил указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-446). В кассационной жалобе Мокина Т.Д. просит об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-446), считая его незаконным и необоснованным. В кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со [ст. ст. 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100020) предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно: [подпункт "д" пункта 50](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100174), [подпункт "а" пункта 80](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100258), [пункты 81](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100264), [82](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100268), [83](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100269) положения которых оспариваются заявительницей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 в соответствии с полномочиями, предоставленными ему [частью 1 статьи 157](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p54) Жилищного кодекса РФ, [пунктом 4 статьи 426](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-426#p109) Гражданского кодекса РФ, [п. 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1#p100019) Закона РФ "О защите прав потребителей", [пунктом 1 статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1#p100677) Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят компетентным федеральным органом исполнительной власти - Правительством Российской Федерации. [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006) официально опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации", N 23, 5 июня 2006 г., в "Российской газете", N 115, 1 июня 2006 г. В [ч. 1 ст. 157](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p54) Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1) Российской Федерации "О защите прав потребителей" наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной торговли купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). [Подпунктом "д" пункта 50](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100174) Правил установлено право исполнителя приостановить или ограничить подачу потребителю определенных видов коммунальных услуг: горячей воды, электрической энергии и газа. [Подпунктом "а" пункта 80](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100258) Правил установлено право исполнителя приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Согласно [пункту 81](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100264) Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в [подпункте "а" пункта 80](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100258) данных Правил. [Пункт 82](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100268) Правил определяет, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2-х календарных дней с момента устранения причин, указанных в [пунктах 79](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100254) и [80](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100257) Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности. Согласно [пункту 83](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100269) Правил при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг. Вывод суда о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют общим положениям Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации об исполнении обязательств, обоснован. В соответствии с [п. 4 ст. 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-3#p100028) Гражданского кодекса РФ на основании и во исполнение Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) РФ и иных федеральных законов, указов Президента РФ Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства РФ относит утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии [(ст. 21)](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1#p100676) и, следовательно, допускает применение таких мер ответственности за нарушение обязательства, как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств. Таким образом, как правильно указано в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-446) суда первой инстанции, Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия в сфере регулирования данных правоотношений, в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг издало оспариваемые [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100020), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг. При таких данных вывод суда о том, что [оспариваемые положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100174) Правил не противоречат законодательству Российской Федерации, изданы в пределах компетенции Правительства РФ и не нарушают прав и законных интересов граждан, в том числе и заявительницы, как потребителей, обоснован. Суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренная [частью 14 статьи 155](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p100924) Жилищного кодекса РФ и на которую ссылается заявительница, обязанность должника по уплате пени за несвоевременно или не полностью внесенную плату за коммунальные услуги, не исключает возможность установления в [Правилах](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-307-2006#p100020) обязательных при заключении и исполнении публичных договоров норм, регламентирующих применение исполнителями ответственности в виде приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг за нарушение гражданами обязательства по договору. Ссылка в кассационной жалобе на неправильное применение судом [п. п. 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101607), [3 ст. 328](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p101609) Гражданского кодекса РФ и отнесение Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) "Об электроэнергетике" к категории подзаконного акта ошибочна. Каких-либо новых доводов, которые бы не были изложены Мокиной Т.Д. суду первой инстанции и которые бы не получили должную оценку в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-446) суда, кассационная жалоба не содержит. Вывод о законности оспоренного (в части) нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства. Предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-446) суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-446) Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мокиной Т.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**В.Н.ПИРОЖКОВ**
**В.П.МЕРКУЛОВ**
---