--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2009 N КАС09-309" number: "КАС09-309" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-07-16 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-309" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2009 N КАС09-309 # Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2009 N КАС09-309 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N ГКПИ09-286, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца второго подпункта "б" пункта 6 Изменений N 1 "Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 N 3453> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 16 июля 2009 г. N КАС09-309 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Меркулова В.П., Пирожкова В.Н., при секретаре: Поповой Ю.В., с участием прокурора: Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисова Владимира Николаевича о признании частично недействующим [подпункта "б" пункта 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-3453#p100089) Изменения N 1 "Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 декабря 2007 г. N 3453, по кассационной жалобе Борисова В.Н. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-286) Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года, которым отказано в удовлетворении заявленного требования. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Кисуленко Б.В., Жукова А.И., возражавших против доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1998-gosstandart-rossii#p100009) Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 1 апреля 1998 г. N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" утверждены "[Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1998-gosstandart-rossii#p100014) по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов". [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-3453) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирования) от 10 декабря 2007 г. N 3453 утверждено [Изменение N 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-3453#p100013) "Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов". [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-3453) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 декабря 2007 г. N 10776 и опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 52, 24 декабря 2007 г. [Абзацем вторым подпункта "б" пункта 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-3453#p100089) Изменения N 1 была введена новая редакция [пункта 6.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1998-gosstandart-rossii#p104434) Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, которой предусмотрено, что соответствие транспортного средства перечню обязательных технических требований удостоверяется выдачей "Одобрения типа транспортного средства" (далее - Одобрение). Одобрение распространяется на транспортные средства, выпущенные в обращение в период его действия, независимо от срока их последующей реализации. Борисов В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что распространение Одобрения на транспортные средства, выпущенные в обращение в период его действия, независимо от срока их последующей реализации, противоречит [пункту 2 статьи 28](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p100354) Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и нарушает его право как потребителя на приобретение нового транспортного средства по договору розничной купли-продажи соответствующим нормам безопасности в момент покупки данного транспортного средства. Борисов В.Н. также указал, что название "Одобрение типа транспортного средства" не соответствует Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1) "О техническом регулировании". Одобрение не может заменить сертификат соответствия, который предусмотрен законодательством. Также пояснил, что ему был продан автомобиль, у которого срок Одобрения истек и, тем самым, не была подтверждена безопасность автомобиля. Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-286). В кассационной жалобе Борисов В.Н. просит об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-286), считая его незаконным и необоснованным. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со [ст. ст. 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят компетентным федеральным органом исполнительной власти - Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Оспоренное положение [пункта 6.5 главы 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1998-gosstandart-rossii#p104434) Правил о том, что Одобрение распространяется на транспортные средства, выпущенные в период его действия, независимо от срока их последующей реализации, федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и, следовательно, не нарушает прав заявителя. Так, в частности, в соответствии с [пунктом 2 статьи 46](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p100624) Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу данного Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1) (абзац введен Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-65-fz-2007#p100183) от 1 мая 2007 г. N 65-ФЗ). Поскольку технический регламент о безопасности колесных транспортных средств еще не принят, до его принятия действуют [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1998-gosstandart-rossii#p100014) по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 1 апреля 1998 г. N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов". Оспариваемым [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-3453) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 декабря 2007 г. N 3453 в указанные [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1998-gosstandart-rossii#p100014) по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов (далее - Правила) внесено изменение. Приказ издан в соответствии с [пунктом 1.1 статьи 46](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p100621) вышеуказанного Федерального закона, согласно которому до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных [пунктом 1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p100068) Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных данной [статьей](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-46#p100472) особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов. Указанный [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-3453) принят на основании заключения экспертной комиссии по проведению экспертизы проекта [изменения N 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-3453#p100013) "Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов", утвержденных Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. N 19, согласован с Министерством промышленности и энергетики РФ, Министерством внутренних дел РФ, Министерством транспорта РФ (л.д. 28-33), зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 декабря 2007 г. N 10776 и официально опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 52, 24 декабря 2007 г. Под Одобрением [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1998-gosstandart-rossii#p104374) понимается соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия [(часть 1 главы 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1998-gosstandart-rossii#p104374). Одобрение включает в себя все необходимые для сертификата соответствия сведения, в том числе: информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект; информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях; о соответствии транспортного средства перечню установленных в Российской Федерации обязательных технических требований, приведенных в сводном листе сообщений, касающихся официального утверждения по типу конструкции транспортного средства, и сертификатов соответствия, являющихся обязательным приложением к нему; о сроке действия ([пункт 2.6 раздела 2 главы 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1998-gosstandart-rossii#p104489), приложение 10). Таким образом, Одобрение - это комплексный документ, выдаваемый на основании сертификатов соответствия на каждый параметр проверки. [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-11-1998-gosstandart-rossii#p100011) о Системе сертификации ГОСТ Р, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 17 марта 1998 г. N 11 (с изменениями от 22 апреля 2002 г.), также установлено, что при сертификации механических транспортных средств и прицепов сертификат соответствия выдается в виде Одобрения [(пункт 3.9)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-11-1998-gosstandart-rossii#p100124). [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100015) Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100027) о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Согласно [пунктам 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100048) и [6](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100487) данного Положения организациями и (или) предпринимателями паспорта выдаются на транспортные средства, изготавливаемые и реализуемые на территории Российской Федерации, а таможенными органами - на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации. Паспорта выдаются при наличии Одобрений. Сведения о наличии Одобрения вносятся в паспорт транспортного средства ([пункт 2.7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1998-gosstandart-rossii#p100185) Правил). При таких обстоятельствах Одобрение и по форме, и по содержанию является документом, удостоверяющим соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, о чем указано в [абзаце первом подпункта "б" пункта 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-3453#p100088) Изменений N 1 "Правил", т.е. сертификатом соответствия. В связи с изложенным довод заявителя о том, что Одобрение не является сертификатом соответствия, который предусмотрен федеральным законодательством, является необоснованным. Указанными правовыми актами, регулирующими вопросы сертификации, переоформление или отмена действующих сертификатов соответствия и Одобрений типа транспортных средств, выданных на установленный срок, при вступлении в силу новых требований не предусмотрены. В соответствии со [статьей 23](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-23#p100280) Федерального закона "О техническом регулировании" объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации. Требование в отношении подтверждения соответствия, т.е. оформления сертификата соответствия, может применяться только в отношении еще не выпущенной в обращение продукции. Таким образом, положения [пункта 2 статьи 28](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-1#p100354) Федерального закона в отношении обязанности заявителя приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, либо действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено, не распространяется в отношении продукции, уже выпущенной в обращение. В противном случае применение данного положения обязывало бы заявителя вновь подтверждать соответствие уже выпущенной в обращение продукции, т.е. оформлять новый сертификат взамен закончившегося, что противоречило бы вышеуказанному положению [статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-23#p100280) Федерального закона "О техническом регулировании". Согласно [пункту 3.8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-26-2000-gosstandart-rossii#p100094) Правил по проведению сертификации в Российской Федерации (с изменениями от 5 июля 2002 г.), утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 10 мая 2000 г. N 26, изготовители (продавцы, исполнители) приостанавливают или прекращают реализацию продукции, подлежащей обязательной сертификации, если она не отвечает требованиям нормативных документов, на соответствие которым сертифицирована или подтверждена декларацией о соответствии, по истечении срока действия сертификата, декларации о соответствии или срока годности продукции, срока ее службы, а также в случае приостановки или отмены действия сертификата решением органа по сертификации. [Пунктом 3.5.3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-1994-gosstandart-rossii#p100083) Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации (с изменениями от 25 июля 1996 г. и 11 июля 2002 г.), утвержденного Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 21 сентября 1994 г. N 15, предусмотрено, что для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию продукции или изделие. Таким образом, переоформление или отмена действующих сертификатов соответствия и Одобрений, выданных на установленный срок, при вступлении в силу новых требований, а также подтверждения соответствия продукции, уже прошедшей обязательное подтверждение соответствия и выпущенной в обращение, указанными нормативными правовыми актами не предусмотрено. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положение [пункта 6.5 главы 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1998-gosstandart-rossii#p104434) Правил о том, что Одобрение распространяется на транспортные средства, выпущенные в период его действия, независимо от срока их последующей реализации, не противоречит действующему законодательству. [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1998-gosstandart-rossii#p100014) сертификации не регламентируют продажу автомобилей, они касаются оценки соответствия на момент выпуска продукции в обращение. Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) согласно [Правилам](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1998-gosstandart-rossii#p100014) является дата оформления на него паспорта транспортного средства, в который заносятся сведения об Одобрении ([пункты 2.6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1998-gosstandart-rossii#p104489), [2.7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-1998-gosstandart-rossii#p100185)). В связи с чем паспорт транспортного средства является доказательством наличия Одобрения. Анализ вышеприведенного законодательства позволяет сделать вывод, что на момент отчуждения автомобиль уже выпущен в обращение и, следовательно, не является объектом обязательного подтверждения соответствия. Ссылка в кассационной жалобе на [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1013-1997) Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации" не свидетельствует о незаконности обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-286) суда, поскольку данный правовой акт не регламентирует процедуры сертификации, оценки соответствия и реализации товаров. Вывод о законности оспоренного (в части) нормативного правового акта сделан судом, исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства. Предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-286) суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-286) Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**В.П.МЕРКУЛОВ**
**В.Н.ПИРОЖКОВ**
---