Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2009 № КАС09-309

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 28.04.2009 № ГКПИ09-286, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца второго подпункта «б» пункта 6 Изменений № 1 «Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 № 3453>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 июля 2009 г. № КАС09-309

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Меркулова В.П., Пирожкова В.Н.,

при секретаре: Поповой Ю.В.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисова Владимира Николаевича о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 6 Изменения № 1 «Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 декабря 2007 г. № 3453,

по кассационной жалобе Борисова В.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года, которым отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Кисуленко Б.В., Жукова А.И., возражавших против доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 1 апреля 1998 г. № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» утверждены «Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирования) от 10 декабря 2007 г. № 3453 утверждено Изменение № 1 «Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов». Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 декабря 2007 г. № 10776 и опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 52, 24 декабря 2007 г.

Абзацем вторым подпункта «б» пункта 6 Изменения № 1 была введена новая редакция пункта 6.5 Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, которой предусмотрено, что соответствие транспортного средства перечню обязательных технических требований удостоверяется выдачей «Одобрения типа транспортного средства» (далее — Одобрение). Одобрение распространяется на транспортные средства, выпущенные в обращение в период его действия, независимо от срока их последующей реализации.

Борисов В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что распространение Одобрения на транспортные средства, выпущенные в обращение в период его действия, независимо от срока их последующей реализации, противоречит пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и нарушает его право как потребителя на приобретение нового транспортного средства по договору розничной купли-продажи соответствующим нормам безопасности в момент покупки данного транспортного средства. Борисов В.Н. также указал, что название «Одобрение типа транспортного средства» не соответствует Федеральному закону «О техническом регулировании». Одобрение не может заменить сертификат соответствия, который предусмотрен законодательством. Также пояснил, что ему был продан автомобиль, у которого срок Одобрения истек и, тем самым, не была подтверждена безопасность автомобиля.

Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение.

В кассационной жалобе Борисов В.Н. просит об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят компетентным федеральным органом исполнительной власти — Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Оспоренное положение пункта 6.5 главы 1 Правил о том, что Одобрение распространяется на транспортные средства, выпущенные в период его действия, независимо от срока их последующей реализации, федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и, следовательно, не нарушает прав заявителя.

Так, в частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу данного Федерального закона (абзац введен Федеральным законом от 1 мая 2007 г. № 65-ФЗ).

Поскольку технический регламент о безопасности колесных транспортных средств еще не принят, до его принятия действуют Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 1 апреля 1998 г. № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов».

Оспариваемым Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 декабря 2007 г. № 3453 в указанные Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов (далее — Правила) внесено изменение. Приказ издан в соответствии с пунктом 1.1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных данной статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти — в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Указанный Приказ принят на основании заключения экспертной комиссии по проведению экспертизы проекта изменения № 1 «Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. № 19, согласован с Министерством промышленности и энергетики РФ, Министерством внутренних дел РФ, Министерством транспорта РФ (л.д. 28-33), зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 декабря 2007 г. № 10776 и официально опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 52, 24 декабря 2007 г.

Под Одобрением Правилами понимается соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия (часть 1 главы 1).

Одобрение включает в себя все необходимые для сертификата соответствия сведения, в том числе: информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект; информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях; о соответствии транспортного средства перечню установленных в Российской Федерации обязательных технических требований, приведенных в сводном листе сообщений, касающихся официального утверждения по типу конструкции транспортного средства, и сертификатов соответствия, являющихся обязательным приложением к нему; о сроке действия (пункт 2.6 раздела 2 главы 2, приложение 10).

Таким образом, Одобрение — это комплексный документ, выдаваемый на основании сертификатов соответствия на каждый параметр проверки.

Положением о Системе сертификации ГОСТ Р, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 17 марта 1998 г. № 11 (с изменениями от 22 апреля 2002 г.), также установлено, что при сертификации механических транспортных средств и прицепов сертификат соответствия выдается в виде Одобрения (пункт 3.9).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 496/192/134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Согласно пунктам 5 и 6 данного Положения организациями и (или) предпринимателями паспорта выдаются на транспортные средства, изготавливаемые и реализуемые на территории Российской Федерации, а таможенными органами — на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации. Паспорта выдаются при наличии Одобрений. Сведения о наличии Одобрения вносятся в паспорт транспортного средства (пункт 2.7 Правил).

При таких обстоятельствах Одобрение и по форме, и по содержанию является документом, удостоверяющим соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, о чем указано в абзаце первом подпункта «б» пункта 6 Изменений № 1 «Правил», т.е. сертификатом соответствия.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что Одобрение не является сертификатом соответствия, который предусмотрен федеральным законодательством, является необоснованным.

Указанными правовыми актами, регулирующими вопросы сертификации, переоформление или отмена действующих сертификатов соответствия и Одобрений типа транспортных средств, выданных на установленный срок, при вступлении в силу новых требований не предусмотрены.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О техническом регулировании» объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Требование в отношении подтверждения соответствия, т.е. оформления сертификата соответствия, может применяться только в отношении еще не выпущенной в обращение продукции.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 28 Федерального закона в отношении обязанности заявителя приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, либо действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено, не распространяется в отношении продукции, уже выпущенной в обращение. В противном случае применение данного положения обязывало бы заявителя вновь подтверждать соответствие уже выпущенной в обращение продукции, т.е. оформлять новый сертификат взамен закончившегося, что противоречило бы вышеуказанному положению статьи 23 Федерального закона «О техническом регулировании».

Согласно пункту 3.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации (с изменениями от 5 июля 2002 г.), утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 10 мая 2000 г. № 26, изготовители (продавцы, исполнители) приостанавливают или прекращают реализацию продукции, подлежащей обязательной сертификации, если она не отвечает требованиям нормативных документов, на соответствие которым сертифицирована или подтверждена декларацией о соответствии, по истечении срока действия сертификата, декларации о соответствии или срока годности продукции, срока ее службы, а также в случае приостановки или отмены действия сертификата решением органа по сертификации.

Пунктом 3.5.3 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации (с изменениями от 25 июля 1996 г. и 11 июля 2002 г.), утвержденного Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 21 сентября 1994 г. № 15, предусмотрено, что для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию продукции или изделие.

Таким образом, переоформление или отмена действующих сертификатов соответствия и Одобрений, выданных на установленный срок, при вступлении в силу новых требований, а также подтверждения соответствия продукции, уже прошедшей обязательное подтверждение соответствия и выпущенной в обращение, указанными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положение пункта 6.5 главы 1 Правил о том, что Одобрение распространяется на транспортные средства, выпущенные в период его действия, независимо от срока их последующей реализации, не противоречит действующему законодательству.

Правила сертификации не регламентируют продажу автомобилей, они касаются оценки соответствия на момент выпуска продукции в обращение. Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) согласно Правилам является дата оформления на него паспорта транспортного средства, в который заносятся сведения об Одобрении (пункты 2.6, 2.7). В связи с чем паспорт транспортного средства является доказательством наличия Одобрения.

Анализ вышеприведенного законодательства позволяет сделать вывод, что на момент отчуждения автомобиль уже выпущен в обращение и, следовательно, не является объектом обязательного подтверждения соответствия.

Ссылка в кассационной жалобе на Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации» не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, поскольку данный правовой акт не регламентирует процедуры сертификации, оценки соответствия и реализации товаров.

Вывод о законности оспоренного (в части) нормативного правового акта сделан судом, исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисова В.Н. — без удовлетворения.

---