Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № КАС09-293

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.04.2009 № ГКПИ09-67 об оставлении без удовлетворения заявления об оспаривании распоряжения Правительства РФ от 19.04.2007 № 488-р «О безвозмездной передаче в собственность прихода Троицкого храма г. Липецка Липецкой и Елецкой епархии Русской православной церкви объекта религиозного назначения — здания Троицкого храма»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 июля 2009 г. № КАС09-293

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Кнышева В.П., Манохиной Г.В.

при секретаре: Поповой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г. Липецка об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. № 488-р «О безвозмездной передаче в собственность прихода Троицкого храма г. Липецка Липецкой и Елецкой епархии Русской православной церкви объекта религиозного назначения — здания Троицкого храма»,

по кассационной жалобе религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г. Липецка на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г. Липецка Чугунова С.В. и Иловайского В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Российской Федерации Старикова А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 488-р (далее — Распоряжение) местной православной религиозной организации — приходу Троицкого храма г. Липецка Липецкой и Елецкой епархии Русской православной церкви безвозмездно передан в собственность для использования в функциональных целях находящийся в федеральной собственности объект религиозного назначения — здание Троицкого храма, расположенное в г. Липецке, ул. Бабушкина (пункт 1). Росимуществу предложено осуществить в установленном порядке передачу указанного в пункте 1 данного Распоряжения объекта (пункт 2). Распоряжение официально опубликовано в «Собрании законодательства Российской Федерации», 30 апреля 2007 г., № 18, ст. 2251.

Религиозная организация Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г. Липецка (далее — Церковь ЕХБ) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании данного Распоряжения незаконным. В подтверждение требования указала, что Распоряжение издано с нарушением порядка передачи установленного подпунктом «б» пункта 7 Положения о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 года № 4, так как на время издания Распоряжения передаваемое здание было обременено правами Церкви ЕХБ, которая не давала письменного согласия на передачу здания. Здание Троицкого храма было передано в пользование Церкви ЕХБ на основании распоряжения Липецкого горисполкома от 26 июня 1989 г. № 339-р, решения Правобережного райисполкома г. Липецка от 11 августа 1989 г. № 921. Она имеет законные права на пользование храмом, оспариваемым Распоряжением Правительства Российской Федерации нарушены законные права Церкви ЕХБ.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе религиозная организация Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г. Липецка просит об отмене решения суда и направление дела на новое рассмотрение, поскольку суд не учел и не проверил все обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, пришел к ошибочному выводу о том, что Церковь ЕХБ пропустила установленный законом срок на обращение в суд с заявлением.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Распоряжение принято Правительством Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя не нарушает.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3021-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В силу пункта 3 названного Постановления объекты, не указанные в приложениях к нему, подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации на основании их предложений, а до момента определения соответствующего собственника они относятся к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» предусмотрено, что в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры; передача в собственность религиозным организациям для использования в функциональных целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия могут передаваться из государственной собственности только в собственность религиозных организаций.

Порядок передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 г. № 490, и как правильно установил суд, был соблюден при безвозмездной передаче объекта религиозного назначения здания Троицкого храма, находящегося в федеральной собственности, в собственность местной православной религиозной организации — приходу Троицкого храма г. Липецка Липецкой и Елецкой епархии Русской православной церкви для использования в функциональных целях.

Согласно Положению о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 года № 490, имущество передается религиозным организациям безвозмездно для использования его в функциональных целях. Передача религиозным организациям имущества религиозного назначения в собственность осуществляется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом на основании решения Правительства Российской Федерации. Основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации имущества религиозного назначения является письменное обращение религиозной организации, направляемое в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом или его территориальный орган по месту нахождения такого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что местная православная религиозная организация Прихода Троицкого храма г. Липецка Липецкой и Елецкой епархии Русской православной церкви обратилась с просьбой о передаче ей в собственность здания Троицкого храма, расположенного в г. Липецке по улице Бабушкина, находящегося в федеральной собственности и относящегося к объектам культурного наследия регионального значения для использования согласно уставу религиозной организации для культовых целей. К обращению приложены все необходимые документы, указанные в пунктах 7, 8 Положения.

По книге «Историко-статистическое описание Тамбовской епархии», изданной в 1911 г., Троицкий храм построен на средства прихожан в 1850 г. в бывшем с. Сокольском Сокольской волости Липецкого уезда и находился при с. «Чугун». По описи церквей за 1876 г. известно, что был приписан к Храму Рождества Христова в с. Студенки. В середине 30-х гг. XX в. Троицкую церковь закрыли, здание использовалось как склад колхоза имени Скороходова.

Согласно архивным материалам Российского государственного архива древних актов (г. Москва), Российского государственного исторического архива (г. Санкт-Петербург), государственных архивов Тамбовской и Липецкой областей и официальным изданиям Тамбовской епархии (Справочная книжка Тамбовской епархии за 1876 год и «Историко-статистическое описание тамбовской епархии» г. Тамбов, 1911 г.) Церковь Троицкая, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. Бабушкина, построена как православная, православный приход Троицкого храма существовал с 1626 года, и конфессиональной принадлежности не менял.

Постановлением главы администрации Липецкой области от 27 февраля 1992 г. № 106 Церковь Троицкая по ул. Бабушкина отнесена к объектам культурного наследия регионального (областного) значения и находится на государственной охране. Согласно выписке из реестра федерального имущества Троицкий храм (Церковь Троицкая 1850 г.) отнесен к имуществу казны Российской Федерации на основании распоряжения территориального управления Росимущества по Липецкой области от 18 октября 2006 г. № 459 и является федеральной собственностью.

Учитывая, что здание Троицкого храма отнесено к объектам культурного наследия регионального значения безвозмездная передача его была согласована с Управлением культуры и искусства администрации Липецкой области, которое дало положительное заключение от 4 сентября 2006 г. № 1171/01-12 о возможности передачи объекта в собственность религиозной организации при условии оформления охранного обязательства.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Распоряжение принято в соответствии с действующим законодательством и в порядке, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 г. № 490.

Судом проверялся, но не получил подтверждения довод заявителя о том, что якобы на время принятия Распоряжения передаваемое здание было обременено правами Церкви ЕХБ, которая не давала согласия на передачу здания.

Пунктом 10 Постановления ВЦИК СНК РСФСР от 8 апреля 1929 года «О религиозных объединениях» (утратил силу в связи с изданием Постановления Верховного Совета РСФСР от 25 октября 1990 г. № 268-1) было предусмотрено, что для удовлетворения религиозных потребностей верующие, составившие религиозное общество, могли получить по решению Совета по делам религий при Совете Министров СССР в бесплатное пользование специальное молитвенное здание на условиях и в порядке, предусмотренных договором, заключаемым религиозным обществом с полномочным представителем комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный комитет Правобережного райсовета г. Липецка принял решение от 11 августа 1989 г. № 921 удовлетворить просьбу евангельских христиан-баптистов о передаче им для капитального ремонта и постоянного пользования здания церкви по ул. Бабушкина и просить облисполком утвердить данное решение. Первый заместитель председателя исполнительного комитета Липецкого областного Совета народных депутатов, рассмотрев ходатайство религиозного общества и заключение Липецкого горисполкома от 14 ноября 1989 г. № 3-7-320, обратился в совет по делам религий при Совете Министров СССР о передаче здания церкви религиозному обществу (л.д. 26, 27).

Суду не было представлено данных о том, что Советом по делам религий при Совете Министров СССР было принято положительное решение по рассматриваемому вопросу, и был заключен соответствующий договор о передаче в безвозмездное пользование здания Церкви ЕХБ.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о наличии или отсутствии решения Совета по делам религий при Совете Министров СССР по предоставлению здания в пользование Церкви ЕХБ, не свидетельствует о незаконности судебного решения, учитывая, что религиозной организацией Церковь ЕХБ соответствующий договор не заключался.

Представитель Церкви ЕХБ Чугунов С.В. в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что право пользования храмом оформлено только распоряжением главы (л.д. 155).

В связи с просьбой православных верующих о возвращении им здания Церкви и согласием религиозной организации евангельских христиан-баптистов на возвращение этого здания, распоряжением главы Администрации г. Липецка от 8 июня 1993 года № 296-р решение исполнительного комитета Правобережного райсовета г. Липецка от 11 августа 1989 г. № 921 отменено: образована комиссия для оценки израсходованных религиозным обществом евангельских христиан-баптистов средств на восстановление здания церкви; управлению по архитектуре и земельным ресурсам предложено определить Липецкой церкви евангельских христиан-баптистов земельный участок для строительства молитвенного дома.

Из заявления религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г. Липецка, адресованного в суд первой инстанции, объяснений ее представителей в суде первой инстанции и в судебном заседании Кассационной коллегии усматривается, что религиозная организация не возражала против передачи здания Троицкого храма православной церкви.

Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что согласно справке Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области от 11 августа 2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав и ограничений на объект недвижимого имущества — Церковь Троицкая по ул. Бабушкина г. Липецка, правильным является вывод суда об отсутствии каких-либо ограничений и обременений имущества правами третьих лиц, поэтому согласия заявителя на передачу здания церкви не требовалось.

То обстоятельство, что до настоящего времени не решен вопрос о возмещении расходов, понесенных заявителем на восстановление здания церкви, правового значения для решения вопроса о законности оспариваемого Распоряжения не имеет, и не могло быть основанием для удовлетворения заявленного требования. Суд правильно указал в решении, что данный спор может быть решен в ином судебном порядке.

Не может служить поводом к отмене судебного решения довод кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки Распоряжению Липецкого горисполкома от 26 июня 1989 г. № 339-р и решению Правобережного райисполкома г. Липецка от 11 августа 1989 г., поскольку судом проверялось соответствие оспариваемого Распоряжения Правительства Российской Федерации на соответствие закону.

Ссылка на то, что Церковь ЕХБ, получив здание в пользование в 1989 г. имеет законное право на пользование им, несмотря на отсутствие о них записи в государственном реестре, не опровергает вывод суда об отсутствии каких-либо ограничений и обременений на Церковь Троицкую, сделанного на основании оценки всех собранных по делу доказательств.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что заявителем якобы не пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд исчисляется со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод заявителя. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение Правительства Российской Федерации является ненормативным правовым актом, официально опубликовано 30 апреля 2007 г., доведено до сведения неопределенного круга лиц в апреле 2007 г. и никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации об этом акте, у заявителя и других лиц не имелось. Заявитель же обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании Распоряжения незаконным только 22 января 2009 г.

Ошибочен довод кассационной жалобы о том, что как дату начала течения срока для обращения в суд с заявлением следует считать 17 января 2009 г. — день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области об удовлетворении заявления Церкви ЕХБ об оспаривании решения и действий УФНС России по Липецкой области, по исключению Церкви из Единого государственного реестра юридических лиц, учитывая, что установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации на 17 января 2009 г. уже истек.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого Распоряжения, оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу — религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г. Липецка — без удовлетворения.

---