Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2009 № КАС09-199

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.03.2009 № ВКПИ09-28, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 57 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 № 200>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Хомчика В.В.,

при секретаре: Поповой Ю.В.,

с участием прокурора: Багателии В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2009 года гражданское дело по заявлению Маркина Константина Александровича о признании несоответствующими действующему законодательству и недействующими с 1 октября 2006 года пункта 57 (в совокупности с пунктами 2 и 108) Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, в части запрета выплаты ежемесячной денежной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет,

по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., выступление представителя Министерства обороны Российской Федерации Дроздова А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Маркин К.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, считая, что командование со ссылкой на п. 57 Порядка нарушило его право на получение в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ежемесячной денежной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, целью увеличения которой с 1 января 2005 года явилась компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме. Из этого заявитель делает вывод о том, что оспариваемый им пункт Порядка противоречит Федеральному закону «О статусе военнослужащих». Также заявитель просит возместить ему судебные расходы.

Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года в удовлетворении заявления Маркина К.А. отказано.

В кассационной жалобе Маркин К.А., не соглашаясь с этим решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование этого Маркин К.А. указал, что суд в решении не дал оценки его доводам о том, что с 1 января 2005 года изменено существо денежной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и установлены новые основания ее выплаты. Раньше она была стимулирующей, а теперь является компенсацией за утраченные льготы и гарантии. В связи с этим указанную надбавку должны получать и военнослужащие, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет. Однако в судебном решении не указан мотив, по которому этот его довод был отклонен.

Суд также не дал оценки его доводу о том, что в результате невыплаты данной надбавки указанным военнослужащим нарушаются нормы Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В жалобе заявитель, кроме того, указал, что суд не принял во внимание, что военная служба — это особый вид федеральной государственной службы. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями. Поэтому нельзя проводить прямую аналогию между правами военнослужащих и гражданских лиц.

Суд также не учел при вынесении решения, что военнослужащие не подлежат социальному страхованию.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 13 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим женского пола предоставляется отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет предоставляется по заявлению женщины и может быть использован также отцом ребенка. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

При этом суд обоснованно указал в решении, что положений по выплате денежного довольствия военнослужащему во время данного отпуска, в которое входит и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» не содержит.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации официально опубликован для всеобщего сведения.

Это свидетельствует о том, что данный Приказ издан Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции.

Пунктом 57 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, установлено, что денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Пунктом 13 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что отпуск по уходу за ребенком, в том числе до достижения им возраста трех лет, предоставляется военнослужащим женского пола в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поэтому следует признать правильным вывод суда о том, что положения пункта 57 Порядка, которые определяют, что денежное довольствие, в том числе ежемесячная денежная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, не противоречат ни Федеральному закону «О статусе военнослужащих», ни Трудовому кодексу Российской Федерации, ни другим нормативным документам, о которых идет речь в кассационной жалобе.

Что касается пунктов 2 и 108 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, то они также не содержат положений о выплате ежемесячной денежной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Не вызывает сомнения и вывод суда первой инстанции о том, что понесенные заявителем судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины возмещению не подлежат.

Таким образом, кассационная жалоба Маркина К.А. удовлетворению не подлежит.

При этом не могут повлиять на правильность судебного решения и другие доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Маркина К.А. — без удовлетворения.

---