---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2009 N КАС09-186"
number: "КАС09-186"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2009-05-12
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-186"
---
## Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2009 N КАС09-186
# Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2009 N КАС09-186
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.03.2009 N ГКПИ09-271, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца третьего подпункта "б", абзаца второго подпункта "в" пункта 1 и пункта "3" Указа Президента РФ от 18.06.2009 N 1106>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 12 мая 2009 г. N КАС09-186
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Манохиной Г.В., Ермилова В.М.,
при секретаре: Поповой Ю.В.,
с участием прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Всероссийской ассоциации общественных объединений по защите прав вкладчиков, акционеров и инвесторов "Вкладчики России" о признании частично недействующими [подпунктов "б" (абзаца третьего)](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106#p100008); ["в" (абзаца второго) пункта 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106#p100025) и [пункта 3](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106#p100055) Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 1106 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18 ноября 1995 г. N 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров"
по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-271) Верховного Суда РФ от 25 марта 2009 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей заявителя - Сницарук И.Г., Коровина В.А. и Мищенко Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
Всероссийская ассоциация общественных объединений по защите прав вкладчиков, акционеров и инвесторов "Вкладчики России", являющаяся одним из учредителей Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров (далее - Фонд), обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании частично недействующими [подпунктов "б" (абзаца третьего)](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106#p100010); ["в" (абзаца второго) пункта 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106#p100023) и [пункта 3](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106#p100055) Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 1106 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18 ноября 1995 г. N 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров".
В обоснование заявленных требований указано на то, что Фонд был создан и его устав утвержден в соответствии с [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1157) Президента Российской Федерации от 18 ноября 1995 г. N 1157. [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106) Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 1106 внесены изменения в [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-1157) Президента Российской Федерации от 18 ноября 1995 г. N 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров" следующего содержания:
[подпункт "б" (абзаца третьего) пункта 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106#p100010) (в заявлении этот подпункт обозначен [абзацем пятым пункта 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106#p100010)) устанавливает, что высшим органом управления Фонда является совет Фонда, к исключительной компетенции которого относятся утверждение устава Фонда и внесение в него изменений;
[подпункт "в" (абзаца второго) пункта 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106#p100023) предусматривает, что порядок формирования Совета Фонда определяется Правительством Российской Федерации;
[пунктом 3](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106#p100055) предусмотрено, что устав Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров подлежит приведению в соответствие с настоящим [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106). До приведения в соответствие с настоящим [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106) устав Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров действует в части, не противоречащей настоящему [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106).
Оспариваемые положения [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106) Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1106 (по утверждению заявителя) противоречат [статьям 23](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1996/statya-1#p100164), [28](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1996/statya-28#p100201) Федерального закона от 12 января 1996 г. "О некоммерческих организациях", [статьям 4](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz/statya-4#p100018), [10](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz/statya-1#p100048), [17](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz/statya-17#p100083) Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", [статьям 118](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100729), [119](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100736) Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 10.1 Устава Фонда, устанавливающему порядок внесения изменений и дополнений в устав, чем нарушаются права заявителя как одного из учредителей Фонда, установленные [законодательством](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz/statya-1) об общественных объединениях.
[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-271) Верховного Суда РФ от 25 марта 2009 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-271) суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, придя к выводу о том, что Гражданский [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации не имеет верховенства над Федеральным законом, в котором говорится, что впредь до принятия такого закона деятельность государственно-общественного объединения регулируется нормативным актом Президента РФ (Указом). Полагает, что, поскольку устав Фонда зарегистрирован в Минюсте РФ, значит, законность Устава признана.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-271) суда.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании частично недействующими [подпунктов "б" (абзаца третьего)](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106#p100010); ["в" (абзаца второго) пункта 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106#p100023) и [пункта 3](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106#p100055) Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 1106 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18 ноября 1995 г. N 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров", суд пришел к правильному выводу о том, что [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106) Президента РФ издан в соответствии с требованиями федерального закона и не противоречит ему.
Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1996/statya-1) "О некоммерческих организациях" установлено, что некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных организаций (объединений) - [пункт 3 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1996/statya-1#p100260); особенности правового положения общественных организаций (объединения) определяются иными федеральными законами - [пункт 3 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1996/statya-6#p100041); состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об их организациях (объединениях) - [пункт 1 статьи 29](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1996/statya-1#p100204).
Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz/statya-1) "Об общественных объединениях" в [статье 19](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz/statya-19#p4) запретил органам государственной власти и органам местного самоуправления быть учредителями, членами или участниками общественных объединений, предусмотрев в [статье 51](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz/statya-51#p100315), что впредь до принятия федеральных законов о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях указанные объединения создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти.
Проанализировав приведенные законоположения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что создание и деятельность государственно-общественных и общественно-государственных объединений, состав и компетенция их органов управления регулируются федеральными законами о таких объединениях, а не общими нормами Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) РФ и федеральных законов.
Поскольку Фонд, согласно его уставу, является общественно-государственным объединением, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, правомочным в силу [части 3 статьи 90](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100389) Конституции РФ издавать указы, не противоречащие [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ и федеральным законам, то вывод суда о том, что впредь до принятия федеральных законов об общественно-государственных объединениях, каковым является Фонд, деятельность этих объединений регулируется нормативными правовыми актами органов государственной власти, к числу которых относится и оспариваемый заявителем [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106) Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1106, является обоснованным.
Обоснован и вывод суда о том, что [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106) Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1106 издан в соответствии с требованиями федерального закона и не противоречит ему, в связи с чем оснований для признания его недействующим не имеется.
Утверждение заявителя о том, что [пункт 3](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106#p100055) названного Указа вносит изменения и дополнения в устав Фонда, ошибочно, поскольку [пунктом 3](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106#p100055) названного Указа предписано привести устав Фонда в соответствие с данным [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106), непосредственно этим [пунктом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1106#p100055) изменения и дополнения в устав фонда не внесены.
В силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-271) суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-271) Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Всероссийской ассоциации общественных объединений по защите прав вкладчиков, акционеров и инвесторов "Вкладчики России" - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН**
Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**В.М.ЕРМИЛОВ**
---