--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2009 N КАС09-183" number: "КАС09-183" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-05-07 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-183" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2009 N КАС09-183 # Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2009 N КАС09-183 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.03.2009 N ГКПИ09-20, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 7 мая 2009 г. N КАС09-183 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Харланова А.В., Манохиной Г.В., при секретаре: Абрамовой Е.Н., с участием прокурора: Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поспелова Александра Леонидовича о признании недействующими [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатента) от 22 апреля 2003 года N 56, по кассационной жалобе Поспелова А.Л. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-20) Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Министерства образования и науки Российской Федерации Разумовой Г.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-20) суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22 апреля 2003 года N 56 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (далее - Правила). [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 мая 2003 года, регистрационный N 4520, опубликован в "Российской газете" 21 мая 2003 года N 95. Поспелов А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013). В подтверждение требований указал, что такие [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) могут быть установлены только Министерством образования и науки Российской Федерации, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 1 января 2008 года нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. С этой даты оспариваемый нормативный правовой акт, не предусматривая участие Роспатента в рассмотрении и разрешении спора, противоречит требованиям [статьи 1225](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100009), [пункта 3 статьи 1248](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100189), [пункта 3 статьи 1398](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101062) Гражданского кодекса РФ, не соответствует [статьям 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-15#p100066), [35](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-35#p100132), [44](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-44#p100171), [45](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-45#p100175) Конституции РФ, так как не создает уважительного отношения к собственности, лишает возможности законной защиты интеллектуальной собственности, защиты имущественных прав всеми способами, не запрещенными законом, в том числе его прав как автора и владельца исключительных прав в отношении ряда изобретений. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-20) Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Поспелов А.Л. просит об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования. Полагает, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-20) суда. Согласно [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспоренные заявителем [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) изданы Российским агентством по патентам и товарным знакам в пределах предоставленных законом полномочий, продолжают действовать на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Гражданскому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) Российской Федерации, впредь до принятия по регулируемому ими вопросу нормативного правового акта другим федеральным органом исполнительной власти - Министерством образования и науки Российской Федерации, уполномоченным на это [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-280-2004#p100164) Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 280 (в редакции от 27 декабря 2007 года). [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам утверждены Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатента) от 22 апреля 2003 года N 56, осуществлявшим на основании [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-3517-1/statya-2#p100266) Патентного закона Российской Федерации и [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1203-1997#p100026) о Российском агентстве по патентам и товарным знакам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 года N 1203, нормативно-правовое регулирование в указанной сфере. Согласно [статье 2](https://bukva.ai/docs/zakon-231-fz/statya-2#p100010) Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ Патентный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-3517-1/statya-1) Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3517-1 признан утратившим силу с 1 января 2008 года. В силу [статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-231-fz/statya-4#p100072) названного Федерального закона от 18 декабря 2006 года законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части IV Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) Российской Федерации. На основании вышеприведенных законоположений суд сделал правильный вывод о том, что изменение компетенции нормотворческого органа, как и новое правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, осуществляемое с 1 января 2008 года в соответствии с нормами части IV Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) Российской Федерации, не являются основанием для прекращения действия нормативных правовых актов, принятых ранее уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Поскольку [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) подлежат применению лишь в части, не противоречащей нормам Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) Российской Федерации, регулирующим отношения в сфере интеллектуальной собственности, утверждения в кассационной жалобе о том, что оспариваемые [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013), разработанные и утвержденные Роспатентом в 2003 году, не могут действовать с 1 января 2008 года и должны быть признаны недействующими, неосновательны. Суд первой инстанции правильно признал не соответствующим действительности довод заявителя о том, что [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013), не предусматривая участие Роспатента в рассмотрении и разрешении спора, противоречат требованиям [пункта 3 статьи 1398](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101062) Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1743) Верховного Суда РФ от 10 ноября 2008 года N ГКПИ08-1743, которым признано, что [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013), в части процедуры принятия решения применяются с 1 января 2008 года с учетом положений [статьи 1398](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101062) Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой Роспатент не утверждает решение Палаты по патентным спорам, как было предусмотрено [п. 6.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100157) Правил, а принимает собственное решение по рассматриваемому спору. Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела ошибочны и не могут являться основанием к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-20) суда. Получили правильную оценку суда и утверждения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о несоответствии [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) [ст. 1225](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100009), [п. п. 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100188), [3 ст. 1248](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100189), [п. 3 ст. 1398](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101062) Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 дополнительного протокола Европейской [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-1) о защите прав человека и основных свобод, [ст. ст. 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-15#p100066), [35](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-35#p100132), [44](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-44#p100171), [45](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-45#p100175) Конституции Российской Федерации, и признаны судом, что они лишены каких-либо оснований. [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013), действующие в части, не противоречащей действующему законодательству, не могут нарушать права и законные интересы заявителя. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного правового акта, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для его отмены или изменения [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-20) суда в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597), [366](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101628) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi09-20) Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поспелова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**А.В.ХАРЛАНОВ**
**Г.В.МАНОХИНА**
---