--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N КАС09-160" number: "КАС09-160" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-04-28 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-160" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N КАС09-160 # Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N КАС09-160 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N ГКПИ08-2365, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005 N 535> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 28 апреля 2009 г. N КАС09-160 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Хомчика В.В., Манохиной Г.В., при секретаре: Аверьяновой К.В., с участием прокурора: Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильина Владимира Станиславовича о признании недействующим [пункта 9](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100073) Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года N 535, по кассационной жалобе Ильина В.С. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-2365) Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Шкулевой О.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100006) Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года N 535 утверждены [Классификации и критерии](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100009), используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии). [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 сентября 2005 г. N 6998, опубликован в "Российской газете" N 210, 21 сентября 2005 г., "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 38, 19 сентября 2005 г. [Пунктом 9](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100073) Классификаций и критериев установлено, что оценка показателей способности к трудовой деятельности производится с учетом имеющихся профессиональных знаний, умений и навыков. Ильин В.С. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим вышеназванного [пункта 9](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100073) Классификаций и критериев. В подтверждение требования указал, что до февраля 2007 года он признавался имеющим родовую травму со стойкими умеренными (2 степень) расстройствами функций организма, в частности, ограничение способности к самообслуживанию 1 степени и ограничение способности к трудовой деятельности 1 степени, в связи с чем ему была установлена III группа инвалидности - инвалид с детства с отметкой о наличии противопоказаний к тяжелому физическому труду, труду с нагрузками на левую руку. На основании оспариваемого [пункта](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100073) при прохождении переосвидетельствования ему было отказано в определении ограничения способности к трудовой деятельности, поскольку он не имеет профессии и был лишен статуса инвалида. [Пункт 9](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100073) Классификаций и критериев ограничивает оценку показателей способности к трудовой деятельности рамками определенной профессии, чем нарушает право освидетельствуемых на полную оценку социальных последствий расстройства здоровья, вытекающих из [статей 1](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p100010) и [7](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-7#p100063) Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Верховным Судом Российской Федерации 10 февраля 2009 года постановлено [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-2365) об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе Ильин В.С. просит об его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-2365). Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем [пункт 9](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100073) Классификаций и критериев не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя. Классификации и критерии приняты Министерством здравоохранения и социального развития в пределах предоставленных ему полномочий. В соответствии со [статьей 7](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p126) Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" [Классификации и критерии](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100009) разрабатываются и утверждаются в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-965-1996#p100165) Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года N 965 "О порядке признания граждан инвалидами" утверждение [Классификаций и критериев](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100009), используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы поручено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и с участием всероссийских общественных объединений инвалидов. В связи с изданием [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006) Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", [пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100123) которого Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации с участием всероссийских общественных объединений инвалидов поручено разработать и по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации утвердить названные [Классификации и критерии](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100009), [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-965-1996) Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года N 965 утратило силу. Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации утверждены [Классификации и критерии](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100009), используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Поэтому, как правильно указал суд в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-2365), [Классификации и критерии](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100009) утверждены Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пределах предоставленных ему Правительством Российской Федерации полномочий. [Статьей 1](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p100011) Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ установлено, что инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. При этом ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Согласно [статье 7](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p126) приведенного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица. Исходя из положений вышеназванного Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оценка ограничения способности к трудовой деятельности определяется исходя из способности человека обучаться и заниматься трудовой деятельностью, а также анализа профессиональных данных. При этом полная утрата умений и навыков, специальных профессиональных знаний не обязательно влечет утрату способности к трудовой деятельности вообще. Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Между тем наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом ([п. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100018), [6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100022) Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95). Согласно [пункту 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100066) Классификаций и критериев способность к трудовой деятельности включает в себя способности человека: к воспроизведению специальных профессиональных знаний, умений и навыков в виде продуктивного и эффективного труда; осуществлению трудовой деятельности на рабочем месте, не требующем изменений санитарно-гигиенических условий труда, дополнительных мер по организации труда, специального оборудования и оснащения, сменности, темпов, объема и тяжести работы; взаимодействию с другими людьми в социально-трудовых отношениях; к мотивации труда; соблюдать рабочий график; к организации рабочего дня (организации трудового процесса во временной последовательности). Эти показатели дают возможность установить наличие способности трудиться вообще, в том числе выполнять неквалифицированные работы, безотносительно к какой-либо трудовой деятельности, требующей профессиональных знаний, умений и навыков. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что [пункт 9](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100073) Классификаций и критериев, устанавливающий, что оценка показателей способности к трудовой деятельности производится с учетом имеющихся профессиональных знаний, умений и навыков, не противоречит Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1) от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", запрета на ограничение способности к трудовой деятельности лицам, не имеющим профессиональных знаний, умений и навыков, как полагает заявитель, не устанавливает и прав заявителя не нарушает. Ссылка в кассационной жалобе на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и законодательству, несостоятельна, основана на неправильном толковании норм материального права. Оспариваемый заявителем [пункт 9](https://bukva.ai/docs/prikaz-535-2005#p100073) Классификаций и критериев не противоречит действующему законодательству, регулирующему вопросы социальной защиты инвалидов, и не вводит ограничение оценки показателей способности к трудовой деятельности рамками определенной профессии. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-2365) суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-2365) Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильина В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**В.В.ХОМЧИК**
**Г.В.МАНОХИНА**
---