Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2009 № КАС09-160

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № ГКПИ08-2365, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005 № 535>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 апреля 2009 г. № КАС09-160

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Хомчика В.В., Манохиной Г.В.,

при секретаре: Аверьяновой К.В.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильина Владимира Станиславовича о признании недействующим пункта 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года № 535,

по кассационной жалобе Ильина В.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Шкулевой О.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года № 535 утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее — Классификации и критерии).

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 сентября 2005 г. № 6998, опубликован в «Российской газете» № 210, 21 сентября 2005 г., «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» № 38, 19 сентября 2005 г.

Пунктом 9 Классификаций и критериев установлено, что оценка показателей способности к трудовой деятельности производится с учетом имеющихся профессиональных знаний, умений и навыков.

Ильин В.С. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим вышеназванного пункта 9 Классификаций и критериев.

В подтверждение требования указал, что до февраля 2007 года он признавался имеющим родовую травму со стойкими умеренными (2 степень) расстройствами функций организма, в частности, ограничение способности к самообслуживанию 1 степени и ограничение способности к трудовой деятельности 1 степени, в связи с чем ему была установлена III группа инвалидности — инвалид с детства с отметкой о наличии противопоказаний к тяжелому физическому труду, труду с нагрузками на левую руку. На основании оспариваемого пункта при прохождении переосвидетельствования ему было отказано в определении ограничения способности к трудовой деятельности, поскольку он не имеет профессии и был лишен статуса инвалида. Пункт 9 Классификаций и критериев ограничивает оценку показателей способности к трудовой деятельности рамками определенной профессии, чем нарушает право освидетельствуемых на полную оценку социальных последствий расстройства здоровья, вытекающих из статей 1 и 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Верховным Судом Российской Федерации 10 февраля 2009 года постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе Ильин В.С. просит об его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем пункт 9 Классификаций и критериев не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя. Классификации и критерии приняты Министерством здравоохранения и социального развития в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Классификации и критерии разрабатываются и утверждаются в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 965 «О порядке признания граждан инвалидами» утверждение Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы поручено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и с участием всероссийских общественных объединений инвалидов.

В связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», пунктом 2 которого Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации с участием всероссийских общественных объединений инвалидов поручено разработать и по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации утвердить названные Классификации и критерии, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 965 утратило силу.

Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Поэтому, как правильно указал суд в решении, Классификации и критерии утверждены Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пределах предоставленных ему Правительством Российской Федерации полномочий.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ установлено, что инвалид — это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. При этом ограничение жизнедеятельности — полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Согласно статье 7 приведенного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица.

Исходя из положений вышеназванного Федерального закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оценка ограничения способности к трудовой деятельности определяется исходя из способности человека обучаться и заниматься трудовой деятельностью, а также анализа профессиональных данных. При этом полная утрата умений и навыков, специальных профессиональных знаний не обязательно влечет утрату способности к трудовой деятельности вообще.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Между тем наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95).

Согласно пункту 8 Классификаций и критериев способность к трудовой деятельности включает в себя способности человека: к воспроизведению специальных профессиональных знаний, умений и навыков в виде продуктивного и эффективного труда; осуществлению трудовой деятельности на рабочем месте, не требующем изменений санитарно-гигиенических условий труда, дополнительных мер по организации труда, специального оборудования и оснащения, сменности, темпов, объема и тяжести работы; взаимодействию с другими людьми в социально-трудовых отношениях; к мотивации труда; соблюдать рабочий график; к организации рабочего дня (организации трудового процесса во временной последовательности).

Эти показатели дают возможность установить наличие способности трудиться вообще, в том числе выполнять неквалифицированные работы, безотносительно к какой-либо трудовой деятельности, требующей профессиональных знаний, умений и навыков.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 9 Классификаций и критериев, устанавливающий, что оценка показателей способности к трудовой деятельности производится с учетом имеющихся профессиональных знаний, умений и навыков, не противоречит Федеральному закону от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», запрета на ограничение способности к трудовой деятельности лицам, не имеющим профессиональных знаний, умений и навыков, как полагает заявитель, не устанавливает и прав заявителя не нарушает.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и законодательству, несостоятельна, основана на неправильном толковании норм материального права. Оспариваемый заявителем пункт 9 Классификаций и критериев не противоречит действующему законодательству, регулирующему вопросы социальной защиты инвалидов, и не вводит ограничение оценки показателей способности к трудовой деятельности рамками определенной профессии.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильина В.С. — без удовлетворения.

---