--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2009 N КАС09-144" number: "КАС09-144" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-04-07 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas09-144" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2009 N КАС09-144 # Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2009 N КАС09-144 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.01.2009 N ВКПИ08-98, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим законодательству Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 N 1027 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 7 апреля 2009 г. N КАС09-144
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Федина А.И., членов коллегии - Манохиной Г.В., Хомчика В.В., с участием прокурора Богданова А.Г. рассмотрела в судебном заседании 7 апреля 2009 года гражданское дело по заявлению Р. о признании [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000) Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 года N 1027 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства" в части, касающейся нормы применения для работников отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации, являющихся гражданским персоналом органов военного управления военных округов, флотов Вооруженных сил Российской Федерации, противоречащим [статье 12](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-1996/statya-12#p100152) Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi08-98) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., выступления представителей Правительства Российской Федерации С. и Ч., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Богданова А.Г., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Р. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, утверждая, что с 1979 года работала в радиотехнической службе Северного флота на должности "...". Эта должность, по ее мнению, являлась воинской и, следовательно, государственной должностью федеральной государственной службы, поскольку в Приказе Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 1996 года N 175 "Об установлении перечня замещаемых гражданским персоналом должностей в Вооруженных Силах Российской Федерации" она предусматривалась под кодом <...>. Министр обороны Российской Федерации, во исполнение [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000) Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 года N 1027, издал Приказ от 2 марта 2001 года N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации", на основании которого она, Р., переведена на иную должность "..." с кодом должности <...>, которая, по ее утверждению, не является воинской должностью - государственной должностью федеральной государственной службы, так как не предусмотрена Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 1996 года N 175. [Статья 12](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-1996/statya-12#p100152) Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" устанавливает, что личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает в себя военнослужащих и лиц гражданского персонала, которые, по утверждению Р., замещают воинские должности - государственные должности федеральной государственной службы. В связи с тем, что в соответствии с [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000) Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 года N 1027 занимаемая ею должность воинской и, следовательно, государственной должностью федеральной государственной службы не являлась, она просит признать данное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000) в указанной части противоречащим [статье 12](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-1996/statya-12#p100152) Федерального закона "Об обороне". [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi08-98) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2009 года в удовлетворении заявления Р. отказано. В кассационной жалобе Р., не соглашаясь с этим [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi08-98) Военной коллегии, просит его отменить. Суд, по ее мнению, неправильно истолковал нормы материального права ([статью 12](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-1996/statya-12#p100152) Федерального закона "Об обороне"). Необоснованно судом не применены положения [п. 3 ст. 42](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-42#p100470) Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", которым разрешено замещать гражданским персоналом воинские должности, а также Приказов Министра обороны Российской Федерации от 8 марта 1993 года N 129 и N 130 по вопросу об упорядочении оплаты труда гражданского персонала и введении новых условий оплаты труда. В судебном решении необоснованно также сделана ссылка на Классификатор должностей руководителей, специалистов и технических исполнителей. При этом суд первой инстанции нарушил положения [п. 4 ст. 198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100926) ГПК РФ, поскольку не указал доводы, по которым отвергнуты ее доказательства, и не указал законы, которыми руководствовался. Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Так, [статьей 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-15#p100066) Конституции Российской Федерации, [статьями 20](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-20#p100122) и [23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. На Правительство Российской Федерации возлагаются полномочия по обеспечению социальных гарантий для военнослужащих и иных лиц, привлекаемых в соответствии с федеральными законами к обороне или обеспечению государственной безопасности Российской Федерации. При этом [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000) Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 года N 1027 принято в целях обеспечения социальной защиты работников военных округов, флотов и других органов военного управления и установления условий оплаты труда в соответствии с выполняемыми данными органами военного управления функциями. В этом [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000) перечисленные выше органы названы отдельными органами федеральных органов исполнительной власти, выполняющими задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства, и гражданскому персоналу отдельных органов установлены должностные оклады и другие условия оплаты труда. [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000) Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 года N 1027 опубликовано в установленном действующим законодательством [порядке](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100009). В связи с этим в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi08-98) суда первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое Р. [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000) принято в соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами уполномоченным на то органом - Правительством Российской Федерации, в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями [части 3 статьи 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100069) Конституции Российской Федерации официально опубликовано для всеобщего сведения. Не вызывает сомнения в правильности вывод суда о том, что данное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000) не противоречит [статье 12](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-1996/statya-12#p100152) Федерального закона "Об обороне", поскольку, вопреки утверждению заявителя, закон в этой части каких-либо указаний об обязательном замещении лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации воинских должностей не содержит, а лишь предусматривает базовое положение о комплектовании Вооруженных Сил Российской Федерации личным составом и предоставляет Правительству и Министру обороны Российской Федерации, соответственно, устанавливать штатную численность гражданского персонала, а также утверждать перечень воинских должностей, замещаемых этим персоналом. Таким образом, кассационная жалоба Р. удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Что касается ссылок заявителя на [п. 3 ст. 42](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-42#p100470) Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе", Приказы Министра обороны Российской Федерации от 8 марта 1993 года N 129 и N 130, от 6 мая 1996 года N 175 "Об установлении Перечня замещаемых гражданским персоналом должностей в Вооруженных Силах Российской Федерации", от 2 марта 2001 года [N 90](https://bukva.ai/docs/prikaz-90-2001-minoborony-rossii) "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации", Классификатор должностей руководителей, специалистов и технических исполнителей, то эти ссылки значения для правильного разрешения данного дела не имеют, поскольку Р. оспаривает не положения этих документов, а ставит вопрос о признании [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-2000) Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 года N 1027 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства" в указанной части противоречащим [статье 12](https://bukva.ai/docs/zakon-61-fz-1996/statya-12#p100152) Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне". При этом также нет оснований утверждать, что судом первой инстанции нарушены положения [п. 4 ст. 198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100926) ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь [ст. 361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi08-98) Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**В.В.ХОМЧИК**
---