Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № КАС08-97

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 12.12.2007 № ВКПИ07-135, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании пункта 3 Правил осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел РФ, ГПС МЧС России, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 911>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 апреля 2008 г. № КАС08-97

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — А.И. Федина,

членов коллегии — В.В Горшкова, В.В. Хомчика,

с участием прокурора В.И. Багателии

рассмотрела в судебном заседании 3 апреля 2008 года гражданское дело по заявлению А. о признании недействующим пункта 3 «Правил осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911, в части указания в нем даты «1 мая», как противоречащий в названной части абзацу 5 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»,

по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., объяснение представителя Правительства Российской Федерации В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, считая, что обжалуемый пункт Правил противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы его и других военнослужащих.

Это нарушение, по мнению заявителя, заключается в том, что военнослужащие, детям которых исполняется 16 лет в период с 1 января по 1 мая текущего года, не могут получить указанную выплату для организации отдыха своих детей в этот период, хотя и имеют, по его мнению, на это право. Установление Правительством Российской Федерации конкретной даты предоставления документов нарушает также и равенство прав по дате рождения детей, имеющих одинаковое право на оздоровительный отдых. Кроме того, применение данной нормы не позволяет организовать отдых детей в период до 1 мая текущего года, поскольку названная выплата не может быть осуществлена до указанной даты, что создает дискриминацию для родителей, не имеющих денежных средств для организации отдыха ребенка в период зимних и весенних каникул, при условии выплаты их после 1 мая.

Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2007 года в удовлетворении заявления А. отказано.

В кассационной жалобе А., не соглашаясь с этим решением Военной коллегии, просит его отменить. Заявитель считает, что обжалуемое постановление Правительства Российской Федерации в названной части не соответствует требованиям законодательства. Так, суду были предоставлены доказательства применения органами исполнительной власти и судебными органами указанного пункта Правил, в результате которого нарушаются права, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Однако суд не дал им оценки.

Судом, по утверждению заявителя, не принято во внимание и то, что указанная норма Правил обязывает принимать решение об организации отдыха до 1 мая, тем самым устанавливая ограничение на использование этого права в течение всего периода календарного года. Учитывая тот факт, что путевки для отдыха распределяются поквартально, то создаются препятствия для тех лиц, которые, например, желают организовать отдых ребенка в октябре текущего года. Создается ситуация, когда в апреле военнослужащий, который не может знать о наличии путевок на октябрь, должен принять решение о получении выплаты и подать документы (или на свой страх и риск не подавать документы в надежде на путевку), рискуя остаться без денег и путевки.

Суд не учел также, по мнению автора кассационной жалобы, что оспариваемая норма Правил не защищает тех лиц, которые по каким-либо причинам не собрали документы до 1 мая, предоставляя право органам исполнительной власти отказывать в выплате. Восстановление права на получение выплаты через суд создает лишь дополнительное препятствие для реализации права на ее получение.

Суд не принял во внимание и не отразил в решении того факта, что ответчик не сообщил, почему в Правилах указано именно 1 мая, а также не учел, что указанная норма вводит необоснованные ограничения на получение выплаты в течение всего года.

Исключение же даты из Правил позволило бы осуществлять выплату военнослужащим точно в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», не создавало бы противозаконных толкований и не позволяло бы органам исполнительной власти по-своему трактовать указанную норму.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Абзац 5 пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», устанавливает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста (до 15 лет включительно) в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, производится выплата в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. Указанные выплаты производятся исключительно в случаях, если путевки в организации отдыха и оздоровления детей не могут быть предоставлены в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации для детей застрахованных граждан с привлечением средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Именно в целях реализации положений указанного федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911 утверждены Правила осуществления отдельных выплат военнослужащим, и сотрудникам других ведомств.

В Правилах указано, что такие выплаты денежных средств военнослужащим для оплаты стоимости путевок для их детей школьного возраста (до 15 лет включительно) осуществляются только один раз в год, для получения которых военнослужащие представляют до 1 мая соответствующего года необходимые документы, перечень которых указан в Правилах. Установив такой порядок выплат, Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, наделенных Конституцией Российской Федерации, а также в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Проанализировав абзац 5 пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление в Правилах даты предоставления документов «до 1 мая» соответствующего года для получения выплаты не означает, что она не может быть произведена на ребенка, которому до 1 мая и после указанной даты исполнилось 15 лет. Данное обстоятельство свидетельствует о равенстве прав военнослужащих на получение выплаты на всех детей в возрасте (до 15 лет включительно).

В Правилах, вопреки утверждению А., не установлен и запрет на получение указанной выплаты до 1 мая, поскольку период, в течение которого можно получить денежную выплату, обозначен календарным годом, а дата 1 мая обозначает лишь время, до которого военнослужащему следует представить соответствующие документы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что пункт 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911, не противоречит пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Что касается утверждения заявителя о том, что оспариваемое им положение постановления Правительства Российской Федерации № 911 противоречит также предписаниям статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации, то оно является беспредметным, так как эти конституционные нормы в прямой постановке не регулируют рассматриваемые правовые отношения.

Другие доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлиять на правильность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. — без удовлетворения.

---