---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2009 N КАС08-763"
number: "КАС08-763"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2009-02-19
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-763"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2009 N КАС08-763

# Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2009 N КАС08-763

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 31.10.2008 N ГКПИ08-1894, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 N 36>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 19 февраля 2009 г. N КАС08-763

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего: Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии: Горшкова В.В., Манохиной Г.В.,
<a id="p100006"></a>с участием прокурора: Кротова В.А.
<a id="p100007"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захаркина Валерия Алексеевича о признании частично недействующим [пункта 7.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100176) Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36,
<a id="p100008"></a>по кассационной жалобе Захаркина В.А. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1894) Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
<a id="p100009"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1894) оставить без изменения,
<a id="p100010"></a>Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100011"></a>установила:

</div>


<a id="p100012"></a>[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100012) по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция).
<a id="p100013"></a>Нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете" N 246, 5 ноября 2004 года.
<a id="p100014"></a>В соответствии с [пунктом 7.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100176) Инструкции лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<a id="p100015"></a>В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.
<a id="p100016"></a>Захаркин В.А., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим [пункта 7.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100176) Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Захаркин В.А. неоднократно обращался в суды общей юрисдикции с жалобами на незаконность и необоснованность вынесенных по его заявлениям постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, а также некоторых других решений и действий органов предварительного расследования и прокуратуры. Эти жалобы, равно как и последующие кассационные жалобы, рассматривались судами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
<a id="p100017"></a>В подтверждение требования указал, что [пункт 7.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100176) Инструкции предусматривает высылку копий кассационных определений по результатам рассмотрения жалоб в порядке уголовного судопроизводства только по просьбе лица, не участвующего в судебном заседании. Оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат требованиям [УПК](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) РФ, нормам международного права и нарушают его права на получение обжалуемых решений.
<a id="p100018"></a>Верховный Суд Российской Федерации постановил вышеприведенное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1894), об отмене которого просит в кассационной жалобе Захаркин В.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству.
<a id="p100019"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1894).
<a id="p100020"></a>Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый заявителем [пункт 7.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100176) Инструкции не противоречит действующему законодательству, Инструкция издана компетентным государственным органом и не нарушает прав заявителя на получение копий процессуальных документов.
<a id="p100021"></a>[Подпунктом 12 пункта 1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1#p100040) Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (с последующими изменениями) Судебный департамент ведет судебную статистику, организует делопроизводство и работу архивов судов.
<a id="p100022"></a>Во исполнение приведенной нормы [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1#p100040) приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100012) по судебному делопроизводству в районном суде.
<a id="p100023"></a>Суд, проанализировав положение оспоренного нормативного правового акта, проверив его соответствие федеральному законодательству, обоснованно исходил из того, что оспариваемый заявителем [пункт 7.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100176) Инструкции, регулирующий порядок высылки копий решений суда лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, соответствует [статье 214](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100985) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<a id="p100024"></a>Получение лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, копий определений суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения его жалоб по нормам уголовно-процессуального законодательства, как правильно указал суд первой инстанции, [пункт 7.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100176) Инструкции не регулирует и не устанавливает иных правил по отношению к действующему уголовно-процессуальному законодательству.
<a id="p100025"></a>Согласно [пункту 13 части 2 статьи 42](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100348) и [пункту 18 части 4 статьи 47](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100450) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший и обвиняемый вправе получать копии постановлений, приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанции.
<a id="p100026"></a>При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что [пункт 7.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100176) Инструкции не противоречит действующему законодательству и не препятствует реализации прав сторон (как потерпевшего, так и обвиняемого) получать копии приговоров и иных судебных решений, в том числе решений суда кассационной инстанции.
<a id="p100027"></a>Ссылка в кассационной жалобе на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и законодательству, несостоятельна. Суд, проанализировав положения федерального законодательства, правильно истолковал смысл оспоренного [пункта 7.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100176) Инструкции, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем положения [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-36-2003-sudebnyy-departament-pri#p100012) не противоречат федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают прав заявителя.
<a id="p100028"></a>Довод в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции не обеспечил его личного участия в заседании, не может служить поводом к отмене решения суда первой инстанции, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела по его заявлению. Гражданским процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1) Российской Федерации на суд не возложена обязанность по принятию мер для обеспечения явки стороны (в данном случае - доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы), извещенной о времени и месте судебного заседания.
<a id="p100029"></a>Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
<a id="p100030"></a>В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется.
<a id="p100031"></a>Руководствуясь [статьями 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100032"></a>определила:

</div>


<a id="p100033"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1894) Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаркина В.А. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100034"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100035"></a>Члены коллегии<br>
**В.В.ГОРШКОВ**<br>
**Г.В.МАНОХИНА**

</div>




<a id="p100036"></a>

---