--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2009 N КАС08-761" number: "КАС08-761" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-02-19 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-761" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2009 N КАС08-761 # Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2009 N КАС08-761 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.10.2008 N ГКПИ08-1845, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 19 февраля 2009 г. N КАС08-761 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Манохиной Г.В., Горшкова В.В., с участием прокурора: Кротова В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тумиловича Викентия Станиславовича о признании недействующим [пункта 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-375-2007#p100039) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 года N 375 по кассационной жалобе Тумиловича В.С. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1845) Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Шкулевой О.Н. и Орловой Г.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-375-2007#p100005) Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 г. N 375 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-375-2007#p100010) об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию. Тумилович В.С. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим [пункта 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-375-2007#p100039) данного Положения, предусматривающего, что в случае, если застрахованное лицо в расчетном периоде не имело заработка или этот период состоял из периодов, исключаемых из расчетного периода в соответствии с [пунктами 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-375-2007#p100030) и [9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-375-2007#p100038) данного Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработка, полученного в месяце наступления временной нетрудоспособности, либо отпуска по беременности и родам. В обоснование заявленного требования Тумилович В.С. сослался на то, что оспоренная [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-375-2007#p100039) акта ухудшает его положение при исчислении пособий по временной нетрудоспособности по сравнению с лицами, которым средняя заработная плата определяется при уходе в очередной ежегодный отпуск, а также с гражданами, имеющими меньший трудовой стаж. Кроме того, заявитель сослался на противоречие оспоренной [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-375-2007#p100039) требованиям Трудового [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) РФ и [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ. Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1845). В кассационной жалобе Тумилович В.С. ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1845), ссылаясь на нарушение судом норм материального права и [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы. Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, установлен Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-255-fz/statya-1) "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию". Согласно [части 7 ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-255-fz/statya-1#p100111) этого закона особенности исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством РФ. Во исполнение именно этой [нормы](https://bukva.ai/docs/zakon-255-fz/statya-1#p100111) федерального закона Правительство РФ утвердило рассматриваемое по настоящему делу [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-375-2007#p100010), определив в нем особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию. Отвергая довод заявителя о необходимости соблюдения единого порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) и для рассматриваемого случая определения ее размера, Верховный Суд РФ правильно указал на то, что такой единый порядок исчисления среднего заработка согласно [статье 139](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-139#p100948) Трудового кодекса РФ устанавливается для случаев, предусмотренных этим кодексом. В силу же [части 2 статьи 183](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-183#p788) Трудового кодекса РФ размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Общий порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определен в [части 1 статьи 14](https://bukva.ai/docs/zakon-255-fz/statya-1#p100105) Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", в соответствии с которой указанные пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. Данным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-255-fz/statya-1) не урегулированы случаи, когда застрахованное лицо не имело заработка в расчетном периоде либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода. Правительство Российской Федерации, реализуя представленные ему полномочия, определило в оспариваемой [норме](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-375-2007#p100039) особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности в таких случаях. Оспоренная [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-375-2007#p100039) акта не ухудшает положение заявителя, а дает возможность рассчитать размер пособия и в том случае, когда заработок в расчетном периоде, установленном законом, отсутствует, позволяя при этом учитывать заработок, максимально приближенный по отношению к фактическому заработку работника, утраченному в связи с наступлением страхового случая с исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в [пунктах 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-375-2007#p100030) и [9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-375-2007#p100038) оспариваемого Положения (периоды сохранения за работником среднего заработка в соответствии с законодательством и др.). При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного требования. Не противоречит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1845) Верховного Суда РФ и нормам [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, как это утверждает заявитель в кассационной жалобе. Ссылка в кассационной жалобе на наличие вступившего в законную силу решения мирового судьи от 11 сентября 2008 г., которым ему было отказано во взыскании суммы пособий по временной нетрудоспособности, и при этом мировой судья руководствовался оспоренным по настоящему делу [пунктом 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-375-2007#p100039) Положения, не свидетельствует о неправильности судебного решения и незаконности [п. 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-375-2007#p100039) Положения, поскольку толкование этого пункта и фактическое его применение на практике не может иметь решающего правового значения для разрешения настоящего спора в порядке нормоконтроля. Кроме того, как пояснили в Верховном Суде РФ (на заседании суда первой инстанции и Кассационной коллегии) представители Правительства РФ, комментируя данное решение мирового судьи, [пункт 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-375-2007#p100039) Положения не применим к рассмотренному мировым судьей случаю, поскольку в расчетном для исчисления пособия по временной нетрудоспособности периоде Тумиловичу В.С. была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула при восстановлении его на прежней работе и эта заработная плата подлежала включению в расчет среднего заработка при исчислении пособия по временной нетрудоспособности. С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1845) Верховного Суда РФ от 16 октября 2008 г. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1845) Верховного Суда РФ от 16 октября 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тумиловича В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**В.В.ГОРШКОВ**
---