--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 N КАС08-716" number: "КАС08-716" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2009-02-05 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-716" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 N КАС08-716 # Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 N КАС08-716 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.11.2008 N ГКПИ08-1789, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 5 февраля 2009 г. N КАС08-716 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Манохиной Г.В., Харланова А.В., с участием прокурора: Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "Артинтел" о признании недействующим [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100012) об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37, по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1789) Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года, которым отказано в удовлетворении заявленного требования. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя ЗАО "Артинтел" Щербакова Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Гуськова А.П. и Шкреда В.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. N 37 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100012) об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение). [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya) зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 22 марта 2007 г. N 9133 и официально опубликован в издании "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 16, 16.04.2007. ЗАО "Артинтел" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100012), ссылаясь на то, что ни действующим на момент издания [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya), ни действующим в настоящее время законодательством Российской Федерации Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору не предоставлено право устанавливать и контролировать порядок подготовки и аттестации руководителей, специалистов поднадзорных организаций по вопросам промышленной безопасности. Заявитель указал также, что оспариваемое [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100012) нарушает его права и свободы, создает дополнительные производственные трудности по отрыву от прямых производственных обязанностей работников предприятия для участия в квалификационных экзаменах, в результате чего он несет не предусмотренные сметами расходы, в т.ч. связанные с оплатой рабочего времени. Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1789). В кассационной жалобе ЗАО "Артинтел" просит об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1789), считая его незаконным. При этом заявитель указал, что на момент регистрации оспоренного акта в Министерстве юстиции РФ, а также на день рассмотрения настоящего дела в суде, отсутствует законодательное урегулирование по вопросу установления порядка подготовки и проведения аттестации в области промышленной безопасности, а также порядка подготовки и проведения такой аттестации. В судебном заседании суда первой инстанции, как указал заявитель, не было представлено ни одного правового акта, который бы предоставлял Ростехнадзору право осуществлять нормативно-правовое регулирование в указанной области. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регулирует Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1) от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон). Данным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1) установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий [(статья 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100011); к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях [(пункт 1 статьи 6)](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100269); организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности [(статья 9)](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-9#p100047). Согласно [части 1 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p2) Федерального закона в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401 (в редакции от 14.12.2006 N 767, действовавшей на момент принятия оспариваемого [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100012)) утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100028) о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100192). В соответствии с [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100028) (в названной редакции) Федеральная служба на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по другим вопросам в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации [(подпункт 5.2.15)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100059); проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности [(подпункт 5.3.8)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100115); согласовывает квалификационные справочники должностей руководителей и специалистов (служащих), в которых определяются квалификационные требования к работникам, получающим разрешение на право ведения работ в области использования атомной энергии [(подпункт 5.3.9.1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100117). В связи с изложенным довод кассационной жалобы о том, что у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отсутствовали полномочия по изданию оспоренного акта, необоснован. Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие в [Положении](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100012) прямого указания о праве Федеральной службы устанавливать и контролировать порядок обучения и проверки знаний, на что ссылался заявитель, не препятствует принятию нормативного акта по собственной инициативе. В соответствии с [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100103) Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (с изменениями и дополнениями), нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции. По изложенным мотивам Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о том, что после утверждения Правительством РФ от 30 июля 2004 года N 401 [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100028) "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" названная служба не вправе была осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование. Таким образом, Федеральная служба вправе по собственной инициативе принять нормативный правой акт по вопросам, относящимся к ее ведению. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-404-2008) Правительства РФ от 29.05.2008 N 404 полномочия по нормативно-правовому регулированию в сфере промышленной безопасности переданы Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в ведении которого находится Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии с [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100028) (в редакции [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-404-2008#p100223) Правительства РФ от 29.05.2008 N 404) Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p100192). Оспариваемый нормативный правовой акт не отменен. Отсутствие в настоящее время нового правового акта, регулирующего те же правоотношения, не свидетельствует о незаконности ранее принятого правового акта - специально уполномоченным (на день его принятия) федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. В соответствии со [ст. ст. 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый нормативный акт принят компетентным федеральным органом исполнительной власти. Обязанность проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности установлена Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1) [(статья 9)](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-9#p100047), само по себе утвержденное [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-37-2007-rostehnadzor-federalnaya#p100012) об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1789) суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1789) Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Артинтел" - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**А.В.ХАРЛАНОВ**
---