Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 № КАС08-715

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.10.2008, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 34 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 № 514>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Харланова А.В.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миронова Юрия Николаевича о признании недействующим пункта 34 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 514,

по кассационной жалобе Миронова Ю.Н. на решение Верховного Суда РФ от 28 октября 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Министерства здравоохранения и социального развития РФ Орловой Г.А. и Андреевой А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 514 утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (далее — Порядок).

Согласно пункту 34 Порядка (в редакции от 27 октября 2008 г. № 593н) при направлении медицинскими организациями больных туберкулезом по путевкам в специализированные (противотуберкулезные) санатории на лечение при активной форме туберкулеза в случае, когда санаторное лечение заменяет стационарное лечение, а также на долечивание после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии противотуберкулезного диспансера и продлевается врачебной комиссией специализированного (противотуберкулезного) санатория на весь период лечения, долечивания и проезда в соответствии с Порядком.

Миронов Ю.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 34 Порядка незаконным и недействующим в части, запрещающей лечащему врачу единолично выдавать листки нетрудоспособности при направлении медицинскими организациями больных туберкулезом по путевкам в специализированные (противотуберкулезные) санатории на лечение в случае, когда санаторное лечение заменяет стационарное, а также на долечивание после стационарного лечения.

В обоснование заявленного требования указал, что работает участковым врачом-фтизиатром областного противотуберкулезного диспансера, является лечащим врачом больных туберкулезом легких на фтизиатрическом участке (амбулаторно-поликлиническая помощь), однако Порядок в оспариваемой части лишает его права единолично выдавать листок нетрудоспособности при направлении больных туберкулезом по путевкам в специализированные (противотуберкулезные) санатории на лечение в случае, когда санаторное лечение заменяет стационарное, а также на долечивание после стационарного лечения. Считает, что данный Порядок противоречит статьям 49 и 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и статье 12 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Решением Верховного Суда РФ заявление Миронова Ю.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Миронов Ю.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В кассационной жалобе указал на то, что Федеральный закон «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» должен соответствовать Основам, а в них предусмотрено, что лечащий врач единолично вправе во всех случаях выдать листок нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 3 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (далее — Основы) законодательство Российской Федерации об охране здоровья граждан состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации и Конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, данных Основ, иных федеральных законов и федеральных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее — Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона временная нетрудоспособность больных туберкулезом устанавливается в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В этой связи Правительство Российской Федерации 25 декабря 2001 г. приняло Постановление № 892 «О реализации Федерального закона „О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации“, пунктом 3 которого обязало Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердить Порядок установления временной нетрудоспособности больных туберкулезом.»

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемые нормы изданы Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в рамках делегированных ему полномочий и пришел к правильному выводу о том, что оно вправе было установить в пункте 34 Порядка положение о том, что листок нетрудоспособности больным туберкулезом при направлении на санаторное лечение в случае, когда санаторное лечение заменяет стационарное лечение, а также на долечивание после стационарного лечения, выдается по решению врачебной комиссии противотуберкулезного диспансера.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта 34 Порядка противоречащим статьям 49 и 58 Основ, обоснован.

Довод в кассационной жалобе о противоречии положений Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» об установлении специального порядка, предусматривающего принятие коллегиального решения комиссией врачей о необходимости экспертизы временной нетрудоспособности в отношении больных туберкулезом «Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. № 5487-1, несостоятелен, поскольку Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ является специальным законом, регулирующим правоотношения, связанные с реализацией оказания медицинской помощи особой категории граждан, к которым относятся больные туберкулезом.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы компетентным органом государственной власти, не нарушают прав заявителя, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Миронова Ю.Н. — без удовлетворения.

---