---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2009 N КАС08-694"
number: "КАС08-694"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2009-01-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-694"
---
## Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2009 N КАС08-694
# Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2009 N КАС08-694
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 10.11.2008 N ГКПИ08-1743, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца девятого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 22 января 2009 г. N КАС08-694
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Манохиной Г.В., Анохина В.Д.,
с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поспелова Александра Леонидовича о признании частично недействующим [абзаца девятого пункта 5.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100150) Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56,
по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1743) Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2008 года, которым отказано в удовлетворении заявленного требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Роспатента Робинова А.А. и Слепенкова А.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Поспелов А.Л. оспорил в Верховный Суд Российской Федерации [абзац девятый пункта 5.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100150) Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (далее - Правила), утвержденных Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56 (в ред. от 11 декабря 2003 г.), которым установлено, что решение о прекращении делопроизводства по возражению принимается Палатой по патентным спорам в случае выявления при подготовке к рассмотрению возражения или при его рассмотрении обстоятельств, не соответствующих условиям и требованиям, установленным [разделом II](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100031) настоящих Правил, и исключающих возможность принятия возражения к рассмотрению или принятия по нему решения. При этом заявитель сослался на то, что [оспариваемая норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100150) является неопределенной в части того, что делопроизводство по возражению не подлежит прекращению, если патент на изобретение прекратил свое действие после подачи возражения в Палату по патентным спорам. Невозможность прекращения делопроизводства после прекращения действия патента, по мнению заявителя, противоречит [статье 1398](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101054) Гражданского кодекса РФ и нарушает его право на досрочное прекращение действия патента, предусмотренное [статьей 1399](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1399#p101067) этого Кодекса.
Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1743).
В кассационной жалобе Поспелов А.Л. просит об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1743). Полагает, что производство по данному делу подлежало прекращению в связи с тем, что оспариваемый им (в части) нормативный правовой акт утратил силу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
С 1 января 2008 года вступила в силу IV часть Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) РФ.
В соответствии с [пунктами 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100188) и [3 статьи 1248](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100189) Гражданского кодекса РФ защита интеллектуальных прав в административном порядке осуществляется, в частности, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100188); правила разрешения и рассмотрения споров федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и образуемой при нем палатой по патентным спорам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности [(пункт 3)](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100189).
[Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам утверждены Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатента) от 22 апреля 2003 г. N 56, осуществлявшим на основании [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-3517-1/statya-2#p100269) Патентного закона Российской Федерации нормативно-правовое регулирование в указанной сфере до введения в действие [части четвертой](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) Гражданского кодекса РФ. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe) Роспатента зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 мая 2003 г., регистрационный номер 4520, опубликован в "Российской газете" 21 мая 2003 г. N 95.
Согласно [статье 4](https://bukva.ai/docs/zakon-231-fz/statya-4#p100072) Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части IV Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) РФ.
Таким образом, [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) применяются только в той части, в которой они не противоречат Гражданскому [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) Российской Федерации.
В настоящее время федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере интеллектуальной собственности, является Министерство образования и науки Российской Федерации, согласно [пункту 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-280-2004#p100164) Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 280 (в ред. от 27.10.2007).
Согласно [части 1 статьи 1398](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101055) ГК РФ патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец может быть в течение срока его действия признан недействительным.
[Частью 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101060) указанной нормы предусмотрено, что выдача патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорена любым лицом путем подачи возражения в палату по патентным спорам.
Таким образом, предусмотренная в [части 1 статьи 1398](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101055) ГК РФ возможность оспаривания патента в течение срока его действия означает возможность любого лица обратиться в Палату по патентным спорам с возражением против выдачи патента в течение всего срока его действия.
Согласно [части 5 статьи 1398](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101066) ГК РФ признание патента недействительным означает отмену решения о выдаче патента и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре.
При этом досрочное прекращение действия патента после такого обращения не может служить основанием для прекращения делопроизводства по возражению против выдачи патента на изобретение в Палате по патентным спорам, поскольку вопрос, касающийся признания патента недействительным, никак не связан с досрочным прекращением действия патента, в связи с чем досрочное прекращение действия патента не может служить основанием прекращения делопроизводства по возражению против выдачи патента и тем самым служить препятствием для лиц, желающих на законных основаниях аннулировать патент со дня подачи на него заявки.
Суд первой инстанции правильно указал, что [оспариваемая норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100150) не препятствует заявителю реализовать право, закрепленное [статьей 1399](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1399#p101067) Гражданского кодекса РФ, на досрочное прекращение действия патента, в том числе после принятия возражений к производству Палаты по патентным спорам. Процедура рассмотрения в Палате по патентным спорам возражения не создает препятствий для патентообладателя по рассмотрению его заявления о досрочном прекращении действия патента.
Оспоренный заявителем [абзац девятый пункта 5.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100150) Правил носит отсылочный характер, предусматривая в качестве основания для прекращения делопроизводства те обстоятельства, которые свидетельствуют о несоблюдении условий подачи возражений и требований к ним, установленных [разделом II](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100031) Правил, что исключало бы возможность принятия поступившего заявления к рассмотрению. Какая-либо неопределенность в понимании данной нормы отсутствует.
В судебном заседании суда первой инстанции и в заседании Кассационной коллегии представители Роспатента пояснили, что с 1 января 2008 года решения по вопросам, связанным с прекращением действия патента, принимаются Роспатентом на основании результатов рассмотрения возражений Палатой по патентным спорам. Палата по патентным спорам принимает возражения к рассмотрению и организует их рассмотрение, руководствуясь [частью 2 статьи 1398](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p101060) Гражданского кодекса РФ и положениями [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013), не противоречащими части IV Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225) РФ.
Решение Роспатента в соответствии с [частью 2 статьи 1248](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100188) Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в суде.
При таких данных довод кассационной жалобы о том, что отсутствие нового регламента, предусматривающего порядок рассмотрения и принятия решений по возражениям против выдачи патента, исключает возможность применения [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-56-2003-rospatent-rossiyskoe#p100013) в полном объеме, является неправомерным.
Предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1743) суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1743) Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Поспелова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН**
Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**В.Д.АНОХИН**
---