---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N КАС08-648"
number: "КАС08-648"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2008-12-09
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-648"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N КАС08-648

# Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N КАС08-648

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 2.10.2008 N ГКПИ08-1495, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании подпунктов "а" - "в" пункта 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 N 718>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 9 декабря 2008 г. N КАС08-648

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего: Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии: Манохиной Г.В., Хомчика В.В.,
<a id="p100006"></a>с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.
<a id="p100007"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савченко Юрия Валерьевича о признании недействующими [подпунктов "а"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100035) - ["в" пункта 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p13) Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года N 718,
<a id="p100008"></a>по кассационной жалобе Савченко Ю.В. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1495) Верховного Суда РФ от 2 октября 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100009"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Наумова А.А., Решетникова В.И. и Ковпака С.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
<a id="p100010"></a>Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100011"></a>установила:

</div>


<a id="p100012"></a>Савченко Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать [подпункты "а"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100035) - ["в" пункта 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p13) Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года N 718, противоречащими закону в части установления таможенных пошлин на автомобили, ввозимые гражданами Российской Федерации в Российскую Федерацию для личного пользования.
<a id="p100013"></a>В обоснование своего требования заявитель ссылался на то, что завышенные таможенные ставки необоснованно ограничивают товарооборот транспортных средств, ввозимых на территорию Российской Федерации гражданами Российской Федерации для личного пользования.
<a id="p100014"></a>Верховным Судом РФ постановлено приведенное выше [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1495), об отмене которого и принятии нового об удовлетворении его требований просит в кассационной жалобе Савченко Ю.В.
<a id="p100015"></a>В кассационной жалобе ссылается на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. А также на то, что вывод суда об отсутствии несоразмерных необоснованно завышенных ставок сделан без доводов и ссылок на Закон, суд не дал оценку доводу со ссылками на правовую позицию Европейского Суда о соразмерности государственных мер.
<a id="p100016"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1495).
<a id="p100017"></a>Согласно [частям 1](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100141), [4 статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100144) Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
<a id="p100018"></a>Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
<a id="p100019"></a>[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003) Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года N 718 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100013) о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования (далее - Положение).
<a id="p100020"></a>[Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100013) определяет порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемых ими через таможенную границу Российской Федерации [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100014).
<a id="p100021"></a>Оспариваемыми подпунктами [пункта 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100034) Положения установлены размеры единых ставок таможенных пошлин, налогов в случае ввоза физическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации автомобилей:
<a id="p100022"></a>["а"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100035) - в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, за исключением автомобилей, страной происхождения которых является Российская Федерация (подпункт "а"). Автомобили разделены на 6 ценовых категорий в зависимости от их стоимости, для каждой категории установлен свой размер единой ставки, рассчитываемый как от таможенной стоимости автомобилей, так и от рабочего объема их двигателя;
<a id="p100023"></a>["б"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p6) - в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 7 лет, независимо от страны происхождения (подпункт "б"). Автомобили разделены на 6 категорий в зависимости от рабочего объема их двигателя с установлением для каждой категории своего размера единой ставки, определяемого исходя из рабочего объема двигателя;
<a id="p100024"></a>["в"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p13) - в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 7 лет, независимо от страны происхождения (подпункт "в"). Автомобили разделены на 2 ценовые категории в зависимости от рабочего объема их двигателя, для каждой категории установлен свой размер единой ставки, рассчитываемый исходя из рабочего объема двигателя.
<a id="p100025"></a>Оспариваемое [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100013) утверждено Правительством Российской Федерации на основании [статей 282](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101878), [287](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101927) и [295](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101981) Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), то есть в пределах конституционных полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.
<a id="p100026"></a>В соответствии с [пунктом 2 статьи 287](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101929) Кодекса таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу для личного пользования, уплачиваются физическими лицами в виде совокупного таможенного платежа (уплата в виде общей суммы таможенных пошлин, налогов без разделения на составляющие таможенные пошлины, налоги) или по единым ставкам таможенных пошлин, налогов [(статья 282)](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101878).
<a id="p100027"></a>[Пунктом 1 статьи 282](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101879) Кодекса установлено, что полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется, если стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, за исключением транспортных средств, не превышает 65 тысяч рублей.
<a id="p100028"></a>В отношении транспортных средств, а также товаров, стоимость которых превышает 65 тысяч рублей, но не более 650 тысяч рублей, в части такого превышения применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов. Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов определяется Правительством Российской Федерации исходя из среднего размера установленных ставок таможенных пошлин, налогов, применяемых к товарам и транспортным средствам, категории которых в наибольшем количестве перемещаются через таможенную границу физическими лицами.
<a id="p100029"></a>В силу [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/zakon-5003-1/statya-1#p100021) и [2 статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-5003-1/statya-1#p3) Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" ставки таможенных пошлин являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, видов сделок и других факторов, за исключением случаев, предусмотренных данным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-5003-1/statya-1).
<a id="p100030"></a>Ставки ввозных таможенных пошлин определяются Правительством Российской Федерации.
<a id="p100031"></a>Проанализировав содержание приведенной нормы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Правительство Российской Федерации уполномочено федеральным законодателем определять единые ставки таможенных пошлин, налогов в отношении автотранспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, а также порядок применения этих ставок.
<a id="p100032"></a>Обоснован и вывод суда о том, что установленные оспариваемыми подпунктами [пункта 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100034) Положения размеры единых ставок таможенных пошлин, налогов не противоречат какому-либо федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
<a id="p100033"></a>Согласно [статье 14](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-14#p100079) Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет общее руководство таможенным делом и принимает меры по защите интересов отечественных производителей товаров.
<a id="p100034"></a>В соответствии со [статьей 19](https://bukva.ai/docs/zakon-164-fz-2003/statya-19#p100159) Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" ввозные и вывозные таможенные пошлины устанавливаются в целях регулирования внешней торговли товарами, в том числе для защиты внутреннего рынка Российской Федерации и стимулирования прогрессивных структурных изменений в экономике.
<a id="p100035"></a>Суд обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о противоречии оспариваемых норм [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003#p100034) Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-135-fz-2006/statya-1) от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку определение Правительством Российской Федерации размеров единых ставок таможенных пошлин, налогов является мерой таможенно-тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности, а не ограничением свободного товарооборота иностранных автомобилей в Российской Федерации.
<a id="p100036"></a>Утверждение заявителя о том, что оспариваемые предписания ограничивают его право на полноценное пользование автомобилем, несостоятелен, так как ограничений, которые бы препятствовали заявителю пользоваться автомобилем, данные нормы не содержат и не возлагают на заявителя обязанность, не предусмотренную законом.
<a id="p100037"></a>Как правильно указал суд первой инстанции, [статьей 210](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-210#p101130) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данная обязанность включает в себя не только несение расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, но и уплату предусмотренных законодательством обязательных платежей, в число которых входят и таможенные пошлины, налоги.
<a id="p100038"></a>В силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
<a id="p100039"></a>Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
<a id="p100040"></a>Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100041"></a>определила:

</div>


<a id="p100042"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1495) Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савченко Ю.В. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100043"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100044"></a>Члены коллегии<br>
**Г.В.МАНОХИНА**<br>
**В.В.ХОМЧИК**

</div>




<a id="p100045"></a>

---
