--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N КАС08-647" number: "КАС08-647" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2008-12-23 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-647" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N КАС08-647 # Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N КАС08-647 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.09.2008 N ГКПИ08-1598, которым были признаны недействующими подпункты 31.2, 31.4, 31.5, 33.4 Административного регламента по исполнению Россвязьохранкультурой государственной функции "Регистрация средств массовой информации", утв. Приказом Россвязьохранкультуры от 22.10.2007 N 315> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 23 декабря 2008 г. N КАС08-647
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Манохиной Г.В., Хомчика В.В., членов коллегии: Корчашкиной Т.Е., с участием прокурора: Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нетупского Павла Иосифовича о признании недействующими [пунктов 31](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100083), [32](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100090) и [подпунктов 33.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100098) - [33.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100099) Административного регламента по исполнению Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия государственной функции "Регистрация средств массовой информации", утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 22 октября 2007 года N 315, по кассационной жалобе Нетупского П.И. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1598) Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2008 года, которым заявление удовлетворено частично. Признаны недействующими и не подлежащими применению со дня вступления [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1598) в законную силу [подпункты 31.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100085), [31.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100087), [31.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100088), [33.4](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100099) Административного регламента по исполнению Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия государственной функции "Регистрация средств массовой информации", утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 22 октября 2007 года N 315. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Нетупского П.И. - Катаняна К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura) Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 22 октября 2007 года N 315 утвержден [Административный регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100010) по исполнению Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия государственной функции "Регистрация средств массовой информации" (далее - Регламент). [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura) зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 06.03.2008 N 11300, официально опубликован в "Российской газете", N 58, 19.03.2008. [Пунктом 31](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100083) Регламента установлено, что для подтверждения сведений, указываемых учредителем (соучредителем) СМИ в заявлении на регистрацию СМИ, заявитель представляет: 31.1. Копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, заверенную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при подаче заявления юридическим лицом); 31.2. Копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, заверенную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при подаче заявления индивидуальным предпринимателем); 31.3. Копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, заверенную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при подаче заявления учредителем - физическим лицом); 31.4. Копии учредительных документов учредителя СМИ, заверенные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при подаче заявления юридическим лицом); 31.5. Копии учредительных документов учредителя (с проставлением апостиля) и копии документов представительства данного юридического лица на территории Российской Федерации, заверенные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (в случае подачи заявления иностранным юридическим лицом); 31.6. Доверенность на подачу документов и ведение дел в регистрирующем органе, а также на получение свидетельства о регистрации СМИ, оформленную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (в случае, если регистрация СМИ производится лицом, уполномоченным заявителем). Согласно [пункту 32](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100090) Регламента для подтверждения сведений, указываемых учредителем (соучредителями) СМИ в заявлении на перерегистрацию СМИ, заявитель представляет: #### 32.1 Подлинник свидетельства о регистрации СМИ; 32.2. Копию устава редакции СМИ либо заменяющего его договора между учредителем и редакцией (главным редактором), заверенную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; 32.3. Документ о передаче учредительских прав на СМИ другому лицу (соучредителю, новому учредителю) с согласием редакции (главного редактора) (в случае смены учредителя в соответствии со [статьей 18](https://bukva.ai/docs/zakon-2124-1/statya-18#p100115) Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"); 32.4. Доверенность на подачу документов и ведение дел в регистрирующем органе, а также на получение свидетельства о регистрации СМИ, оформленную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (в случае, если перерегистрация СМИ производится лицом, уполномоченным заявителем). Для внесения изменений в свидетельство о регистрации СМИ заявитель предоставляет: подлинник свидетельства о регистрации СМИ [(подпункт 33.3)](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100098); копии документов учредителя, подтверждающих соответствие действительности изменений, вносимых в свидетельство о регистрации СМИ, заверенные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации [(подпункт 33.4)](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100099). Нетупский П.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими приведенных выше положений [Регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100010). В подтверждение требований указал, что оспариваемые им положения [Регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100010) противоречат [статье 10](https://bukva.ai/docs/zakon-2124-1/statya-10#p100059) Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", согласно которой для регистрации средства массовой информации необходимо представить заявление и документ, удостоверяющий уплату государственной пошлины. Предъявление иных требований при регистрации средства массовой информации запрещается. Оспариваемые заявителем положения [Регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100010) обязывают его представить иные документы для подтверждения сведений, указываемых учредителем (соучредителем) СМИ в заявлении на регистрацию СМИ, не предусмотренных [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2124-1/statya-1). На основании оспариваемых положений ему (Нетупскому П.И.) необоснованно отказано в регистрации СМИ. Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1598), об изменении которого, в части, и об удовлетворении его требований о признании недействующими [подпунктов 31.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100084), [31.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100086), [31.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100089), [пункта 32](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100090), [подпункта 33.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100098) Административного регламента просит в кассационной жалобе Нетупский П.И., ссылаясь на их несоответствие [статье 10](https://bukva.ai/docs/zakon-2124-1/statya-10#p100059) Закона РФ "О средствах массовой информации". Полагает, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1598) суда. В силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения [Административного регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100010) приняты Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия в пределах предоставленных ей полномочий и не противоречат действующему законодательству. В соответствии с [пунктом 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-679-2005#p100102) Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 года N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", административные регламенты, разработанные федеральными службами, находящимися в ведении федерального министерства, утверждаются в установленном порядке федеральным министром по предоставлению руководителей соответствующих федеральных служб. Согласно [подпунктам 5.3.1.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2007#p100029), [5.7.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2007#p100075) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2007 года N 354, Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания; регистрацию средств массовой информации. Поэтому, как правильно указал суд в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1598), [Административный регламент](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100010) утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия в пределах предоставленных ей полномочий. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что [подпункты 31.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100084), [31.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100086), [31.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100089), [пункт 32](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100090) и [подпункт 33.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100098) Регламента, принятые в целях проверки соблюдения требований [статей 7](https://bukva.ai/docs/zakon-2124-1/statya-7#p100041) и [19.1](https://bukva.ai/docs/zakon-2124-1/statya-1#p100127) Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не противоречат [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-2124-1/statya-1) Российской Федерации "О средствах массовой информации", и не предъявляют дополнительных требований при регистрации СМИ. Согласно [статьям 7](https://bukva.ai/docs/zakon-2124-1/statya-7#p100041) и [19.1](https://bukva.ai/docs/zakon-2124-1/statya-1#p100127) Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (с последующими изменениями) (далее - Закон) учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Не может выступать учредителем гражданин, отбывающий наказание в местах лишения свободы, либо душевнобольной, объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, деятельность которых запрещена по закону, гражданин другого государства, либо лицо без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, либо гражданин, имеющий двойное гражданство. В соответствии со [статьями 8](https://bukva.ai/docs/zakon-2124-1/statya-1#p100048), [10](https://bukva.ai/docs/zakon-2124-1/statya-10#p100059) названного Закона редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Заявление о регистрации средства массовой информации подается учредителем в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия или территориальные органы. К заявлению прилагается документ, удостоверяющий уплату государственной пошлины. Предъявление иных требований при регистрации средства массовой информации запрещается. Согласно [статье 13](https://bukva.ai/docs/zakon-2124-1/statya-1#p100084) названного Закона отказ в регистрации средства массовой информации возможен только по следующим основаниям: если заявление подано от имени гражданина, объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, не обладающих правом на учреждение средств массовой информации в соответствии с настоящим [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-2124-1/statya-1); если указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности; если название, примерная тематика и (или) специализация средства массовой информации представляют злоупотребление свободой массовой информации в смысле [части первой статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-2124-1/statya-1#p100423) настоящего Закона; если регистрирующим органом ранее зарегистрировано средство массовой информации с теми же названием и формой распространения массовой информации. Верховным Судом Российской Федерации проверен довод Нетупского П.И. о том, что оспариваемые им в части положения [Регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100010) противоречат [статье 10](https://bukva.ai/docs/zakon-2124-1/statya-10#p100059) Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", предусматривающей предоставление заявления и квитанции об оплате государственной пошлины, и правильно признан несостоятельным в связи с тем, что [статья 10](https://bukva.ai/docs/zakon-2124-1/statya-10#p100059) названного Закона не определяет перечень представляемых документов, а содержит лишь сведения, которые заявитель должен указать в заявлении, поданном в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия или территориальные органы. Установленные оспариваемыми заявителем положениями [Регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100010) документы подтверждают лишь сведения, которые заявитель обязан сообщить в заявлении, в силу положений [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-2124-1/statya-1). Утверждения в кассационной жалобе о том, что Россвязьохранкультуры установила дополнительные требования при регистрации средства массовой информации, вышла за пределы своих полномочий, ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права. Нельзя согласиться с доводом в кассационной жалобе о том, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права. Суд, проанализировав положения федерального законодательства, правильно истолковал смысл оспоренных положений [Регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100010), пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем положения [Регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100010) не противоречат федеральному законодательству. Не противоречат оспариваемые положения [подпунктов 31.1](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100084), [31.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100086), [31.6](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100089), [пункта 32](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100090), [подпункта 33.3](https://bukva.ai/docs/prikaz-315-2007-rossvyazyohrankultura#p100098) Административного регламента и Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-152-fz-2006/statya-1) "О персональных данных", так как не содержат требований о предоставлении сведений о семейном положении, детях, воинской обязанности. Иные доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при рассмотрении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1598) суда. Принятое судом [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1598) соответствует нормам материального права, правильно примененным и истолкованным судом, оснований, предусмотренных [статьей 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены его в кассационном порядке, не имеется. Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597), [366](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101628) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1598) Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нетупского П.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
**Г.В.МАНОХИНА** Члены коллегии
**В.В.ХОМЧИК**
**Т.Е.КОРЧАШКИНА**
---