Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2008 № КАС08-580

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.09.2008 № ГКПИ08-1763, которым были признаны частично недействующими подпункт «б» пункта 9 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 № 789, и пункт 39.2 Административного регламента по представлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 года № 40>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 ноября 2008 г. № КАС08-580

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Горшкова В.В., Манохиной Г.В.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иконниковой Людмилы Васильевны о признании недействующими: подпункта «б» пункта 9 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 года № 789, в части слов «и постоянно проживающих на территории Российской Федерации»; пункта 39.2 Административного регламента по представлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29 февраля 2008 года № 40 в части слов «и постоянно проживающих на территории Российской Федерации»,

по кассационной жалобе Правительства Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2008 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Шараховой Я.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Иконниковой Л.В. — Иконникова А.Н., Иконниковой Л.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

подпунктом «б» пункта 9 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 года № 789 (далее — Положение), предусмотрено, что лицо, признанное нетрудоспособным, имеющее дееспособных сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, помимо документов, указанных в пункте 8 настоящего Положения, представляет для получения разрешения на временное проживание без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты — свидетельство о рождении и паспорт сына или дочери, а также справку, выданную полномочным учреждением здравоохранения Российской Федерации или компетентным органом иностранного государства, подтверждающую нетрудоспособность.

Пунктом 39.2 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29 февраля 2008 года № 40 (далее — Регламент), установлено, что иностранный гражданин, признанный нетрудоспособным, имеющий дееспособных сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, представляет одновременно с документами, указанными в пункте 38 Административного регламента для получения разрешения на временное проживание — свидетельство о рождении и паспорт сына или дочери, а также документы, подтверждающие нетрудоспособность заявителя (например: справку об инвалидности, выданную учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы либо компетентным органом иностранного государства, пенсионное удостоверение и др.).

Иконникова Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими подпункта «б» пункта 9 Положения и пункта 39.2 Регламента в части слов «и постоянно проживающих на территории Российской Федерации».

В подтверждение заявления указала, что оспариваемые положения нормативных правовых актов противоречат Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который не связывает право иностранных граждан, признанных нетрудоспособными, имеющих дееспособных сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации, на получение разрешения на временное проживание вне квоты с постоянным проживанием их сына или дочери на территории Российской Федерации, нарушают ее право на временное проживание в Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе Правительство Российской Федерации. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. Указание на постоянное проживание на территории Российской Федерации в оспариваемых в части Положении и Регламенте носит уточняющий характер и не накладывает на граждан Российской Федерации и на иностранных граждан обязанностей по предоставлению дополнительных документов.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что указания в подпункте «б» пункта 9 Положения и пункте 39.2 Регламента о том, что дееспособные сын и дочь, состоящие в гражданстве Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства, претендующего на получение разрешения на временное проживание без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, должны постоянно проживать на территории Российской Федерации, противоречат требованиям Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 6 названного Федерального закона без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, признанному нетрудоспособным и имеющему дееспособных сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, законом не предусмотрено такое условие для выдачи без учета квоты разрешения на временное проживание иностранному гражданину, признанному нетрудоспособным и имеющему дееспособных сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации, как постоянное проживание их сына или дочери на территории Российской Федерации. Поэтому указание в оспариваемых пунктах Положения и Регламента на постоянное проживание на территории Российской Федерации сына или дочери указанной категории иностранных граждан, обоснованно признано судом незаконным, нарушающим права заявителя.

Верховный Суд Российской Федерации обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ принял решение об удовлетворении заявления Иконниковой Л.В.

Не могут служить поводом к отмене решения суда доводы кассационной жалобы о том, что указание в оспариваемых пунктах Положения и Регламента на постоянное проживание на территории Российской Федерации носит уточняющий характер, включает в себя гуманный и материальные аспекты, не предусматривает истребование иных (дополнительных) документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых положений усматривается, что документы для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации представляет лицо, признанное нетрудоспособным, имеющее дееспособных сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации (как того требует вышеупомянутый Федеральный закон), но указывается, что сын и дочь этого лица должны постоянно проживать на территории Российской Федерации.

На основании подпункта «б» пункта 9 Положения и пункта 39.2 Регламента управления Федеральной миграционной службы просят предоставить вместе с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в том числе, и документ, подтверждающий факт постоянного проживания на территории Российской Федерации. Так, непредставление заявительницей документа, подтверждающего постоянное проживание ее сына на территории Российской Федерации, послужило основанием для отказа в принятии ее заявления о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Российской Федерации — без удовлетворения.

---