---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2008 N КАС08-563"
number: "КАС08-563"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2008-10-28
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-563"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2008 N КАС08-563

# Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2008 N КАС08-563

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.09.2008, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 1 и 5 пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 28 октября 2008 г. N КАС08-563

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего: Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии: Манохиной Г.В., Хомчика В.В.,
<a id="p100006"></a>с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.
<a id="p100007"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рущина Александра Петровича о признании недействующими [абзацев 1](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100530) и [5 пункта 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100534) Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года,
<a id="p100008"></a>по кассационной жалобе Рущина А.П. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1733) Верховного Суда РФ от 4 сентября 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100009"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
<a id="p100010"></a>Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100011"></a>установила:

</div>


<a id="p100012"></a>22 марта 2007 года Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1) о порядке работы квалификационных коллегий судей (далее - Положение). [Положение](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1) опубликовано в "Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации" N 2 (12) за 2007 год.
<a id="p100013"></a>[Пунктом 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100529) Положения установлены случаи, когда жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований ее возвращения.
<a id="p100014"></a>Рущин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими [абзацев первого](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100530) и [пятого пункта 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100534) Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей в части, предусматривающей возвращение заявителю без рассмотрения жалобы в случае отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка [(абзац 1)](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100530), и в случае, если ранее по ней давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов [(абзац 5)](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100534).
<a id="p100015"></a>По мнению заявителя, [абзацы первый](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100530) и [пятый пункта 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100534) Положения противоречат [пункту 2 статьи 22](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-1#p100227) Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", поскольку допускают возврат жалоб без проведения проверки. Считает, что, принимая оспариваемое [Положение](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1), Высшая квалификационная коллегия судей РФ превысила свои полномочия, т.к. изменила и дополнила содержание [пункта 2 статьи 22](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-1#p100227) данного Федерального закона.
<a id="p100016"></a>На основании оспариваемых им положений квалификационная коллегия судей Краснодарского края систематически отказывает ему в проверке изложенных в жалобах доводов.
<a id="p100017"></a>Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1733).
<a id="p100018"></a>В кассационной жалобе Рущин А.П. ставит вопрос об отмене [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1733) суда, ссылаясь на то, что бремя доказывания обоснованности и законности акта возложено на ВККС РФ, однако законность оспариваемого им акта ВККС РФ не доказала. Суд не рассмотрел допущенные квалификационной коллегией судей нарушения в его конкретном деле при решении вопроса о прекращении полномочий судьи, чем нарушены его права и свободы.
<a id="p100019"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1733).
<a id="p100020"></a>В соответствии со [статьей 3](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-3#p100014) Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, их деятельность регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами.
<a id="p100021"></a>В [статье 17](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-17#p100177) Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ определены полномочия Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, наряду с которыми она утверждает положение о порядке работы квалификационных коллегий судей [(подпункт 9 пункта 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-17#p100188).
<a id="p100022"></a>Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемое заявителем [Положение](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1) о порядке работы квалификационных коллегий судей принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ВККС РФ вышеназванной нормой Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-17#p100188) от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ, является правильным.
<a id="p100023"></a>В соответствии с [пп. 8 п. 2 ст. 17](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-1#p100323), [пп. 8 п. 2 ст. 19](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-19#p100207) Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации наделены полномочиями налагать дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.
<a id="p100024"></a>Согласно [статье 22](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-22#p100224) Федерального закона представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-1#p100225) настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
<a id="p100025"></a>Суд пришел к правильному выводу о том, что основанием для рассмотрения квалификационной коллегией вопроса о прекращении полномочий судьи или председателя суда является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества. Жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии от иных лиц, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей (председателем суда) дисциплинарного проступка и в этом случае закон не требует принятия квалификационной коллегии судей коллегиального решения.
<a id="p100026"></a>При таком положении суд обоснованно признал, что [абзац 1 пункта 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100530) Положения, согласно которому жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, в случае отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, полностью соответствует Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-1#p100225).
<a id="p100027"></a>Обоснован и вывод суда о том, что установленный [абзацем 5 пункта 3 статьи 27](https://bukva.ai/docs/polozhenie-o-poryadke-raboty-kvalifikatsionnyh/statya-1#p100534) Положения порядок, согласно которому жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, если по ней давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов, также соответствует федеральному законодательству и не нарушает прав граждан, в том числе и заявителя.
<a id="p100028"></a>Доводы заявителя о том, что оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту, поскольку допускают возврат жалоб без проведения проверки, несостоятельны и не являются основанием для признания недействующим нормативного правового акта.
<a id="p100029"></a>Судом установлено, что заявитель неоднократно обращался с жалобами и заявлениями в квалификационную коллегию судей Краснодарского края, на которые получал ответы по существу своих обращений, обжаловал действия квалификационной коллегии в суде. Несогласие с этими ответами и решениями не свидетельствует о том, что оспариваемое им положение само по себе нарушает какие-либо его права и свободы.
<a id="p100030"></a>Довод заявителя о том, что суд не рассмотрел допущенные квалификационной коллегией судей нарушения в его конкретном деле при решении вопроса о досрочном прекращении его полномочий судьи, не может повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения к рассматриваемому вопросу не имеет.
<a id="p100031"></a>Оспариваемая заявителем норма Положения, определяющая основные функции Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ при рассмотрении жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, в случаях, допускающих возврат жалобы без рассмотрения, не ограничивает права граждан при рассмотрении их обращений, не изменяет и не дополняет [ст. 22](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-22#p100224) Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Иного, чем предусмотрено [ст. 22](https://bukva.ai/docs/zakon-30-fz-2002/statya-22#p100224) Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" порядка рассмотрения жалоб и заявлений в квалификационную коллегию судей законодательством не предусмотрено.
<a id="p100032"></a>Согласно [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
<a id="p100033"></a>В удовлетворении заявления Рущину А.П. отказано правомерно.
<a id="p100034"></a>[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1733) суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
<a id="p100035"></a>Руководствуясь [ст. ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100036"></a>определила:

</div>


<a id="p100037"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1733) Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рущина А.П. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100038"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100039"></a>Члены коллегии<br>
**Г.В.МАНОХИНА**<br>
**В.В.ХОМЧИК**

</div>




<a id="p100040"></a>

---