--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2008 N КАС08-52" number: "КАС08-52" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2008-03-20 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-52" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2008 N КАС08-52 # Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2008 N КАС08-52 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.12.2007 N ГКПИ07-1161, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 20 марта 2008 г. N КАС08-52 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Манохиной Г.В., Харланова А.В., с участием прокурора: Федотовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЖСК "Октябрь-2" о признании частично недействующим [пункта 12.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2003-gosgortehnadzor-rossii#p101055) Постановления Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31 "Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов", по кассационной жалобе ЖСК "Октябрь-2" на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1161) Верховного Суда РФ от 17 декабря 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей ЖСК "Октябрь-2" Григорьева В.А., Баженовой О.И. и Максимовой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шкреда В.П. и Песковой Л.В., возражавших против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100007) Госгортехнадзора России от 16 мая 2003 г. N 31 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100011) устройства и безопасной эксплуатации лифтов (далее по тексту - Правила). [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2003-gosgortehnadzor-rossii) зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 27.05.2003 N 4597 и официально опубликовано в газете "Российская газета" (специальный выпуск), N 120/1, 21.06.2003. В соответствии с [пунктом 12.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2003-gosgortehnadzor-rossii#p101055) Правил эксплуатирующая организация (Владелец лифта <*>) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. --- <*> Владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации. ЖСК "Октябрь-2" обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании не действующим [пункта 12.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2003-gosgortehnadzor-rossii#p101055) Правил в части, раскрывающей содержание понятия эксплуатирующей организации, ссылаясь на то, что [оспариваемое положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2003-gosgortehnadzor-rossii#p101055) в указанной части противоречит [ст. 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-36#p100268) ЖК РФ, [ч. ч. 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p100657), [4 ст. 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p100660) ЖК РФ, [п. 3 ст. 50](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p25) ГК РФ, [ст. 116](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-116#p100716), [ст. 294](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-294#p101486), [п. 1 ст. 296](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p38) ГК РФ. В судебном заседании суда первой инстанции представители заявителя Максимова С.А., Григорьев В.А., Баженова О.И. уточнили заявленное требование и просили признать [пункт 12.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2003-gosgortehnadzor-rossii#p101055) Правил не действующим в части слов "владелец лифта" и соответствующей сноски к нему. Нарушение своих прав обосновали тем, что на основании оспариваемого акта органы надзора требуют от ЖСК, как от владельца лифта, выполнения всех перечисленных требований, а также страхование лифтов и регистрацию их на свое имя в государственном реестре опасных производственных объектов, что влечет не предусмотренные жилищным законодательством дополнительные расходы и повышенную имущественную ответственность объединения в части эксплуатации лифтов. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1161) Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе ЖСК "Октябрь-2" ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1161), полагая, что судом были неправильно применены нормы материального права, а также не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, оспариваемые положения [пункта 12.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2003-gosgortehnadzor-rossii#p101055) Правил в противоречие преамбуле, [п. 1 ст. 6](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100269) Закона РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ иначе определяют, а фактически изменяют круг субъектов, на которые распространяется законодательство Российской Федерации в области промышленной безопасности, в части, касающейся требований промышленной безопасности при эксплуатации таких опасных производственных объектов, как лифт. Включением в [п. 12.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2003-gosgortehnadzor-rossii#p101055) Правил понятия эксплуатирующей организации, отсутствующего в данном Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1), а также расширением субъектов, на которые распространяется законодательство Российской Федерации в области промышленной безопасности, Госгортехнадзор России превысил свои полномочия. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Оспариваемые заявителем [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100011) устанавливают требования к устройству и установке электрических лифтов, вводу в эксплуатацию, эксплуатации, техническому диагностированию лифтов и диспетчерскому контролю за работой лифтов ([пункт 1.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100013)). Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1) N 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон). В соответствии с [частью 1 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p2) указанного Федерального закона в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые заявителем (в части) [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2003-gosgortehnadzor-rossii#p101055) Госгортехнадзор России утвердил в соответствии с предоставленными ему, как специальному органу в области промышленной безопасности, полномочиями и в их пределах. Доводы заявителя о том, что [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2003-gosgortehnadzor-rossii#p100011) устройства и безопасной эксплуатации лифтов необоснованно расширяется круг субъектов, на которые распространяется законодательство Российской Федерации в области промышленной безопасности, в части, касающейся требований промышленной безопасности при эксплуатации таких опасных производственных объектов, как лифт, судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны необоснованными по следующим обстоятельствам. Согласно [п. 2 ч. 1 ст. 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p100086) ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдать правила содержания общего имущества установлена [статьей 30](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-30#p100234) ЖК РФ. Лифты и лифтовые шахты в многоквартирном доме в силу [ч. 1 ст. 36](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p100269) ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации ([ч. 3 ст. 39](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p100287) ЖК РФ). Согласно [подпункту "б" пункта 16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100071) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом). Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ([пункты 41](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100123), [42](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-491-2006#p100124) Правил). В силу [статьи 161](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p100970) ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление жилищным кооперативом (как пояснили в судебном заседании Кассационной коллегии представители ЖСК "Октябрь-2", все члены ЖСК полностью выплатили пай и являются собственниками занимаемых жилых помещений). Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме ([ч. 1 ст. 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p100657) ЖК РФ). Управление общим имуществом многоквартирного дома ЖСК осуществляет через свои органы. При этом ЖСК вправе самостоятельно, без привлечения третьих лиц, осуществлять ремонт и содержание общего имущества, в данном случае лифтов и лифтовых шахт, или, как следует из положений [ч. 2 ст. 162](https://bukva.ai/docs/kodeks-188-fz/statya-1#p100985) ЖК РФ, заключить с управляющей организацией договор об управлении многоквартирным домом. Ссылка в кассационной жалобе на то, что [п. 12.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2003-gosgortehnadzor-rossii#p101055) Правил возлагает, в данном случае, на ЖСК обязанность по исполнению предусмотренных в нем требований, носящих специфический, технический характер, основана на неправильном толковании нормы права. В силу вышеприведенного законодательства ЖСК, управляющий по поручению членов ЖСК многоквартирным домом, как эксплуатирующая организация, обязан обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта, а то, каким образом будет исполняться данная обязанность - самостоятельно или путем заключения соответствующего договора об управлении многоквартирным домом, надлежит решать в данном случае самому ЖСК или общему собранию собственников жилых помещений. Суд первой инстанции правильно отметил, что обязанность ЖСК обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества (в т.ч. лифтов) в соответствии с целевым назначением предусмотрена и Уставом ЖСК "Октябрь-2", согласно которому ЖСК вправе заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества, организовывать собственные службы для управления и обслуживания дома, выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества, находящегося в общей долевой собственности (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.2.3, 3.2.4). Довод кассационной жалобы об отсутствии у ЖСК вещных прав на общее имущество управляемого им многоквартирного дома, не свидетельствует о незаконности судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1161), поскольку обязанность ЖСК по управлению общим имуществом такого дома следует, как это уже отмечалось выше, из норм жилищного законодательства. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1161), предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1161) суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-1161) Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Октябрь-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**А.В.ХАРЛАНОВ**
---