--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N КАС08-491" number: "КАС08-491" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2008-10-09 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-491" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N КАС08-491 # Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N КАС08-491 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.07.2008 N ГКПИ08-1463, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 6.1.2 Положения об оплате труда работников здравоохранения РФ, утвержденного приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 9 октября 2008 г. N КАС08-491 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Манохиной Г.В., Харланова А.В., с участием прокурора: Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миронова Юрия Николаевича о признании частично недействующим [подпункта 6.1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-377-1999#p100492) Положения об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 377, по кассационной жалобе Миронова Ю.Н. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1463) Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2008 года, которым отказано в удовлетворении заявленного требования. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ Нерезенко А.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
[подпунктом 6.1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-377-1999#p100492), расположенным в [разделе 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-377-1999#p100473) "Надбавки", Положения об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 377 (в редакции от 9 октября 2007 г.), предусмотрено, что надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения устанавливаются в размере 30 процентов оклада (ставки) за первые три года и по 15 процентов - за каждые последующие два года непрерывной работы, но не выше 60 процентов оклада, в том числе врачам-фтизиатрам противотуберкулезных учреждений (подразделений), работающим на фтизиатрических участках по обслуживанию взрослого и детского населения. Ю.Н. Миронов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что положения [пункта 6.1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-377-1999#p100492) Положения в части, уменьшающей размер указанной надбавки за первые три года работы и требующей непрерывной работы для получения доплаты за каждые последующие два года, незаконны, так как в этой части оспоренная норма, по мнению заявителя, противоречит [части 1 статьи 37](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100142) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, и [статье 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-3#p100041) Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей дискриминацию в сфере труда. При этом Миронов Ю.Н. также указал на то, что с 1984 года работал участковым врачом-фтизиатром, в 1992 году вынужден был сменить профессию в связи с заболеванием туберкулезом, с января 2008 года вновь работает участковым врачом-фтизиатром; при общем стаже работы в этой должности около 10 лет он лишен оспариваемым [подпунктом](https://bukva.ai/docs/prikaz-377-1999#p100492) Положения права на надбавку, тогда как [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-922-2007) Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, говоря в [пункте 2 "к"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-922-2007#p100022) о надбавках за стаж работы, не требует непрерывности этого стажа. Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1463). В кассационной жалобе Миронов Ю.Н. просит об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1463), считая его незаконным. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со [ст. ст. 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый нормативный акт был принят Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые заявителем нормативные положения не отменяют и не умаляют закрепленные законодательством о труде права работников учреждений здравоохранения, находящихся на бюджетном финансировании, соответствуют конституционным нормам и требованиям Трудового [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации, а также изданным в его развитие постановлениям Правительства Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу. Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, чем оспариваемое [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-377-1999#p100013), которыми бы устанавливались иные условия исчисления и размеры надбавок за стаж работы в учреждениях здравоохранения, находящихся на бюджетном финансировании, не имеется. Так, в частности, в соответствии со [статьей 129](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-129#p637) Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). [Статья 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-144#p691) Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 13 мая 1992 г. N 508 "О дополнительных мерах по стимулированию труда работников здравоохранения" Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству труда и занятости населения Российской Федерации предписано по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации определить размеры надбавок и доплат в процентном отношении, к числу которых относится и указанная в пункте 3 надбавка за продолжительность непрерывной работы. Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, согласно [подпункту 5.2.54](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-321-2004#p100071) Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321 (в редакции от 2 июня 2008 г.), принимает нормативные правовые акты, устанавливающие должностные оклады и другие условия оплаты труда для отдельных категорий работников бюджетных организаций применительно к условиям оплаты труда, утвержденным Правительством Российской Федерации. Положение об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, [подпункт 6.1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-377-1999#p100492) которого оспаривается заявителем, разработано на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 г. N 785 "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки", [пунктом 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-785#p100014) которого установлено право учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, в пределах выделенных бюджетных ассигнований самостоятельно определять виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера, имея в виду, что квалификация работников и сложность выполняемых ими работ учтены в размерах ставок и окладов, определяемых на основе Единой тарифной сетки. Как правильно указал суд первой инстанции, установленные в оспоренной норме надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, в том числе и в дифференцируемых размерах, по своему характеру относятся к стимулирующим выплатам. Согласно [части 1 статьи 135](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-135#p656) Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В данном случае установление надбавок за непрерывную работу в [Положении](https://bukva.ai/docs/prikaz-377-1999#p100013), устанавливающем различные доплаты и надбавки стимулирующего характера для работников здравоохранения, не носит дискриминационный характер, а, наоборот, является еще одной дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к длительной работе в учреждениях здравоохранения. Ссылка заявителя на [часть 1 статьи 37](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100142) Конституции Российской Федерации несостоятельна, поскольку оспоренная [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-377-1999#p100492) Положения регулирует вопросы системы оплаты труда и не ограничивает права граждан на труд. Довод кассационной жалобы о наличии в [подпункте "к" пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-922-2007#p100022) Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указания на надбавку за выслугу лет (стаж работы), а оспоренное [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-377-1999#p100013) такой надбавки не предусматривает как в оспоренной норме, так и в целом, не свидетельствует о его незаконности, поскольку указанное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-922-2007) Правительства Российской Федерации не регулирует условия и основания установления каких-либо надбавок, а устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) Российской Федерации. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1463), предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1463) Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Миронова Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**Г.В.МАНОХИНА**
**А.В.ХАРЛАНОВ**
---