Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № КАС08-490

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.07.2008 № ГКПИ08-847, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абз. 3 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.03.2002 № 187 «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 ноября 2008 г. № КАС08-490

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Хомчика В.В.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приданниковой Елены Ивановны, Ивановой Инны Ивановны о признании недействующим абзаца 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 года № 187 «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием»

по кассационной жалобе Приданниковой Е.И., Ивановой И.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Приданниковой Е.И., Ивановой И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Российской Федерации Носальской А.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Правительством Российской Федерации 29 марта 2002 года принято Постановление № 187 «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием» (далее — Постановление), опубликовано в изданиях «Российская газета», № 60, 4 апреля 2002 года, «Собрание законодательства РФ», 8 апреля 2002 года, № 14.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления выплата повышенных тарифных ставок, должностных окладов (окладов по воинской, штатной должности), надбавок к месячному заработку (денежному довольствию) за стаж непрерывной работы с химическим оружием и ежегодного вознаграждения за выслугу лет гражданам, занятым на работах с химическим оружием, производится для коммерческих организаций, включая государственные унитарные предприятия — за счет собственных средств. При этом данные организации определяют размер повышения указанных ставок, окладов, надбавок и вознаграждения в коллективных договорах и иных локальных нормативных актах с учетом пункта 1 настоящего Постановления.

Приданникова Е.И., Иванова И.И. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца 3 пункта 2 Постановления в части, устанавливающей, что выплата повышенных тарифных ставок, должностных окладов (окладов по воинской штатной должности), надбавок к месячному заработку (денежному довольствию) за стаж непрерывной работы с химическим оружием и ежегодного вознаграждения за выслугу лет гражданам, занятым на работах с химическим оружием, производится для коммерческих организаций, включая государственные унитарные предприятия, производится за счет собственных средств. Оспариваемое положение противоречит статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2000 г. № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работе с химическим оружием». Согласно этой статье финансовое обеспечение мероприятий по социальной поддержке граждан, занятых на работах, установленных статьей 1 данного Закона, является расходным обязательством Российской Федерации и нарушает их право на повышенную оплату труда, надбавку к месячному заработку, ежегодное вознаграждение за выслугу лет. ОАО «Химпром», с которым они состоят в трудовых отношениях, отказано им в выплате денежных сумм за выполнение работ, связанных с медико-санитарным обеспечением, работ по хранению и уничтожению химического оружия.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Приданникова Е.И., Иванова И.И., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителями Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 года № 187 не противоречит действующему законодательству, издано в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации законом полномочий и прав и законных интересов заявителей не нарушает.

Согласно части 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 мая 1997 года № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» (с последующими изменениями и дополнениями) финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Федерального закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, внебюджетных источников финансирования, а также за счет средств, полученных от вовлечения в хозяйственный оборот ценных вторичных материалов, образующихся в процессе уничтожения оружия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 7 ноября 2000 года № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» (далее — Закон) финансовое обеспечение мероприятий по социальной поддержке граждан, занятых на работах, установленных статьей 1 настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации. Порядок финансирования указанных расходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 4 названного Закона гражданам, занятым на работах с химическим оружием, гарантируются повышенная оплата труда, выплата надбавки к месячному заработку, размер которой возрастает с увеличением стажа непрерывной работы с химическим оружием, и ежегодное вознаграждение за выслугу лет.

Размеры должностных окладов и тарифных ставок, а также надбавки и ежегодного вознаграждения за выслугу лет определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и условиями соответствующих трудовых договоров.

Правительство Российской Федерации, во исполнение приведенных норм Закона, приняло Постановление от 29 марта 2002 года № 187 «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием», и в пункте 2 названного Постановления установило, что выплату повышенных тарифных ставок, должностных окладов (окладов по воинской, штатной должности), надбавок к месячному заработку (денежному довольствию) за стаж непрерывной работы с химическим оружием и ежегодного вознаграждения за выслугу лет гражданам, занятым на работах с химическим оружием, для коммерческих организаций, включая государственные унитарные предприятия, — за счет собственных средств, размер повышения указанных ставок, окладов, надбавок и вознаграждения в коллективных договорах и иных локальных нормативных актах с учетом пункта 1 настоящего Постановления.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством выплаты, предусмотренные пунктом 1 Постановления, производятся коммерческими организациями за счет собственных средств, полученных за выполнение государственных контрактов, т.е. из федерального бюджета, что соответствует статье 3 Закона, и прав и законных интересов заявителей не нарушает.

Согласно Паспорту федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 года № 305 (с изм. от 29 декабря 2007 года) (далее — Программа), финансирование Программы осуществляется за счет федерального бюджета, путем включения ее мероприятий в государственный оборонный заказ, выполнение мероприятий Программы осуществляется посредством заключения государственных контрактов между государственным заказчиком Программы и исполнителями (раздел 5). Государственный заказчик Программы, с учетом средств, выделяемых на реализацию Программы из различных источников финансирования, предварительных результатов ее выполнения, уточняет мероприятия Программы, промежуточные сроки их реализации и объемы финансирования. Конкретные исполнители программных мероприятий определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом также установлено, что при реализации названной Программы, в рамках денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, государственным заказчиком в структуру цены государственных контрактов закладывалась как заработная плата работников, которые участвовали в выполнении работ, связанных с уничтожением химического оружия, включая надбавки, предусмотренные законодательством, за работу с химическим оружием, так и чистая прибыль любой коммерческой организации, привлеченной для выполнения работ, в размере от 5 до 15% контрактной цены. Средства, поступившие в адрес организации из федерального бюджета, являются собственными средствами данной организации, и эти средства организация может, по своему усмотрению, направить на повышение размера ставок, окладов, надбавок и вознаграждения за работу с химическим оружием.

Работы по ликвидации химического оружия ОАО «Химпром» проводились на основании Паспорта названной федеральной Программы. Во исполнение Программы был заключен государственный контракт на выполнение работ государственного оборонного заказа между Российским агентством по боеприпасам и ОАО «Химпром» (л.д. 58 — 97).

То обстоятельство, что Программа была принята ранее Закона от 7 ноября 2000 года № 136-ФЗ, устанавливающего правовые основы социальной защиты граждан, работающих с химическим оружием, и оспариваемого (в части) Постановления Правительства Российской Федерации, не может служить поводом к отмене решения суда, как ошибочно полагают заявители, поскольку не опровергает вывода суда о законности абзаца 3 пункта 2 Постановления.

Разрешая дело, суд учел, что в настоящее время объекты по производству химического оружия ОАО «Химпром» г. Волгоград» консервированы и с июля 2005 года персонал ОАО «Химпром» не занят на работах, связанных с химическим оружием, что подтвердили сами заявители в суде первой инстанции.

Доводы в кассационной жалобе о том, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, несостоятельны.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что оспариваемым Постановлением Правительства Российской Федерации механизм финансирования мероприятий по социальной поддержке граждан, занятых на работах, установленных статьей 1 Федерального закона «О социальной поддержке граждан, занятых на работах с химическим оружием» данным Постановлением Правительства Российской Федерации не реализован, поскольку выплата денежных средств заявителям не произведена, не свидетельствуют о противоречии оспариваемого заявителями положения нормативного правового акта Закону.

При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта для решения вопроса о его незаконности, не имеет правового значения, произведены ли выплаты денежных сумм заявителям. Действующим законодательством не предусмотрено перечисление заработной платы, надбавок к должностному окладу работникам предприятия непосредственно из федерального бюджета. Получателем бюджетных средств является бюджетная или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год (ст. 162 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 16, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате заработной платы, включая надбавки работникам, которые участвовали в выполнении работ, связанных с уничтожением химического оружия, возлагается на работодателя. Поэтому несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что выплата повышенных тарифных ставок, должностных окладов, надбавок гражданам, занятым на работах с химическим оружием, должна производиться Российской Федерацией.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при рассмотрении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

При разрешении настоящего дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Приданниковой Е.И., Ивановой И.И. — без удовлетворения.

---