---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2008 N КАС08-429"
number: "КАС08-429"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2008-07-31
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-429"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2008 N КАС08-429

# Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2008 N КАС08-429

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 22.05.2008 N ГКПИ08-1074, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3.2.2 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.03.2003 N 5>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 31 июля 2008 г. N КАС08-429

</div>


<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего: Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии: Меркулова В.П., Горшкова В.В.,
<a id="p100006"></a>с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.
<a id="p100007"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Резонанс" о признании недействующим [пункта 3.2.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2#p100039) Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора России от 4 марта 2003 года N 5,
<a id="p100008"></a>по кассационной жалобе ООО "Научно-производственное предприятие "Резонанс" на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1074) Верховного Суда РФ от 22 мая 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100009"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Госгортехнадзора России адвоката Шпреда В.П. и Песковой Л.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
<a id="p100010"></a>Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100011"></a>установила:

</div>


<a id="p100012"></a>[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2) Госгортехнадзора России от 4 марта 2003 года N 5 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2#p100011) по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения. [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2) зарегистрировано в Минюсте РФ 28 марта 2003 года N 4345 и официально опубликовано в "Российской газете", N 65, 5 апреля 2003 года, "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 23, 9 июля 2003 года.
<a id="p100013"></a>[Пунктом 3.2.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2#p100037) данного Положения установлено, что деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности включает в себя проведение экспертизы подъемных сооружений: документации на изготовление, монтаж, реконструкцию, ремонт и эксплуатацию подъемных сооружений, а также проектов производства работ кранами [(п. 3.2.1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2#p100038), конструкции вновь изготовляемых подъемных сооружений, приборов, устройств безопасности к ним [(3.2.2)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2#p100039).
<a id="p100014"></a>ООО "Научно-производственное предприятие "Резонанс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [пункта 3.2.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2#p100039) Положения в части установления требований о проведении экспертизы промышленной безопасности приборов, устройств безопасности к подъемным сооружениям, сославшись на то, что [оспоренная норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2#p100039) противоречит [п. 1 ст. 13](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100102) Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которому экспертизе промышленной безопасности подлежат не все технические устройства, а только применяемые на опасных производственных объектах, а также противоречит [п. 4 ст. 7](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100039) названного Закона и [п. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1540#p100011) Правил применения технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. N 1540, которым приборы и устройства безопасности не включены в перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Госгортехнадзором России и Госстандартом России 3 и 10 августа 2001 г.
<a id="p100015"></a>Как пояснял заявитель, [пункт 3.2.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2#p100039) нарушает его (заявителя) права и законные интересы, возлагая на него дополнительные обязанности, влекущие определенные расходы, так как ООО "НПП "Резонанс" осуществляет деятельность по разработке, производству и реализации приборов безопасности для подъемных сооружений (для подъемных кранов и кранов-трубоукладчиков), а также выполняет строительно-монтажные работы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности (строительство производственного здания). На основании [оспариваемой нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2#p100039) Ростехнадзор России требует получение на изготовление (применение) этих приборов специальных разрешений.
<a id="p100016"></a>Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1074).
<a id="p100017"></a>В кассационной жалобе ООО "НПП "Резонанс" ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1074) суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
<a id="p100018"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1074).
<a id="p100019"></a>Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ тщательно проанализировал содержание и смысл как самой [оспоренной нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2#p100039), так и положений Федерального закона, придя к правильному выводу об отсутствии между ними каких-либо противоречий.
<a id="p100020"></a>Так, в соответствии с [пунктом 5 статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100040) и [пунктом 1 статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100102) Федерального закона "О промышленной безопасности производственных объектов" экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте.
<a id="p100021"></a>К опасным производственным объектам относятся объекты, перечисленные в [приложении N 1](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100156) к указанному Федеральному закону [(п. 1 ст. 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100017). К таким объектам, в частности, относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры [(п. 3 Приложения N 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100176).
<a id="p100022"></a>[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-1998) Федерального горного и промышленного надзора России от 6 ноября 1998 года N 64 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-1998#p100009) проведения экспертизы промышленной безопасности, которыми к объекту экспертизы отнесены технические устройства на опасном производственном объекте.
<a id="p100023"></a>Разработанное на основании [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-1998#p100009) проведения экспертизы промышленной безопасности оспариваемое [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2#p100011) устанавливает условия проведения экспертизы промышленной безопасности опасных промышленных объектов, на которых используются подъемные сооружения, оформления и утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности [(п. 1.1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2#p100013).
<a id="p100024"></a>Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт принят Федеральным горным и промышленным надзором России (в настоящее время - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору) в пределах предоставленной ему [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1) компетенции.
<a id="p100025"></a>Данное [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2#p100011) обязательно для выполнения всеми юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими экспертизу промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения [(п. 1.2)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2#p100014).
<a id="p100026"></a>[Пунктом 3.2.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2#p100039) Положения установлено, что деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений включает в себя проведение экспертизы конструкций вновь изготовляемых подъемных сооружений, приборов, устройств безопасности к ним.
<a id="p100027"></a>Вывод суда о том, что приборы безопасности, устанавливаемые на грузоподъемных кранах, входят в перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, и подлежат обязательной экспертизе промышленной безопасности, является логичным и правильным.
<a id="p100028"></a>Довод заявителя о том, что приборы безопасности, устанавливаемые на грузоподъемных кранах, не входят в [перечень](https://bukva.ai/docs/prikaz-115-2001-gosgortehnadzor-rossii#p100016) технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, и не подлежат обязательной экспертизе промышленной безопасности, является ошибочным, поскольку приборы безопасности обладают необходимыми обязательными свойствами, перечисленными в "Перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации", утвержденном Госгортехнадзором РФ и Госстандартом РФ соответственно 3 и 10 августа 2001 г., и являются средствами автоматизации и универсальными измерительными устройствами, применяемыми на опасных производственных объектах.
<a id="p100029"></a>В соответствии с [пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1540#p100031) Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. N 1540, технические устройства, предназначенные для применения на опасных производственных объектах, должны соответствовать требованиям промышленной безопасности.
<a id="p100030"></a>Прибором безопасности согласно [приложению N 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-98-1999#p101108) к Правилам является техническое устройство безопасности электронного типа, устанавливаемое на кране и предназначенное для отключения механизмов в аварийных ситуациях или их предупреждения [(п. 7.1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-98-1999#p102260). Устройство безопасности - техническое устройство безопасности механического, электрического, гидравлического или иного (неэлектронного) типа, устанавливаемое на кране и предназначенное для отключения механизмов в аварийных ситуациях или для предупреждения крановщика-машиниста об аварийной ситуации [(п. 7.2)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-98-1999#p102268). К техническим устройствам, применяемым на опасных производственных объектах, в соответствии с [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-928-1998) Правительства Российской Федерации от 11 августа 1998 г. N 928 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации" относятся агрегаты, машины и механизмы, технические системы и комплексы, технологическое оборудование, приборы и аппаратура.
<a id="p100031"></a>Суд правильно отнес к составным частям самого технического устройства приборы и устройства безопасности к нему.
<a id="p100032"></a>Таким образом, вывод суда о том, что технические устройства, приборы и устройства безопасности к подъемному сооружению являются составной частью подъемного механизма (крана), применяемого на опасном производственном объекте, поэтому весь механизм с прибором подлежит экспертизе промышленной безопасности, обоснован.
<a id="p100033"></a>Утверждения заявителя о том, что приборы и устройства безопасности не включены в перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих экспертизе промышленной безопасности, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку в данном случае объектом экспертизы является само техническое устройство - подъемные сооружения в полном объеме, включая оборудование, приборы и устройства безопасности к ним.
<a id="p100034"></a>По изложенным мотивам довод заявителя о наличии противоречий в мотивировочной части судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1074) несостоятелен.
<a id="p100035"></a>При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые нормативные [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2003-gosgortehnadzor-rossii-2#p100039) не противоречат законодательству Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушают, а наоборот направлены на недопущение нарушений промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения.
<a id="p100036"></a>В соответствии с [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
<a id="p100037"></a>[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1074) суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
<a id="p100038"></a>Руководствуясь [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100039"></a>определила:

</div>


<a id="p100040"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1074) Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Резонанс" - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100041"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100042"></a>Члены коллегии<br>
**В.П.МЕРКУЛОВ**<br>
**В.В.ГОРШКОВ**

</div>




<a id="p100043"></a>

---