---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2008 N КАС08-387"
number: "КАС08-387"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2008-07-31
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-387"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2008 N КАС08-387

# Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2008 N КАС08-387

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 29.05.2008 N ГКПИ08-950, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 14 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 N 294>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 31 июля 2008 г. N КАС08-387

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего: Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии: Меркулова В.П., Горшкова В.В.,
<a id="p100006"></a>с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.
<a id="p100007"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Е. и З. о признании частично недействующим [пункта 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-294-2004#p100084) Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294,
<a id="p100008"></a>по кассационным жалобам заявителей на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-950) Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2008 года, которым отказано в удовлетворении заявленного требования.
<a id="p100009"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения З., поддержавшей кассационную жалобу, выслушав объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Неразенко А.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
<a id="p100010"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100011"></a>установила:

</div>


<a id="p100012"></a>[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-294-2004#p100008) Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 декабря 2004 г. N 6216, утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-294-2004#p100019) осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее - Порядок).
<a id="p100013"></a>[Пунктом 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-294-2004#p100084) Порядка предусмотрено, что ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.
<a id="p100014"></a>Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.
<a id="p100015"></a>При направлении заявления и всех необходимых документов по почте днем обращения за ежемесячной денежной выплатой считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
<a id="p100016"></a>Е. и З. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями об оспаривании [пункта 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-294-2004#p100084) Порядка, дела по которым были объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство.
<a id="p100017"></a>Е. заявил требование о признании оспариваемого предписания недействующим в части определения даты назначения ежемесячной денежной выплаты с момента обращения как исключающее возможность получения ежемесячной денежной выплаты с даты установления инвалидности в установленном законом порядке, указав при этом, что [пункт 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-294-2004#p100084) Порядка противоречит Федеральным законам "[О социальной защите](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1) инвалидов в Российской Федерации", "[О государственном пенсионном обеспечении](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-1) в Российской Федерации" и нарушает право заявителя на получение ежемесячной денежной выплаты с момента установления инвалидности.
<a id="p100018"></a>З. просила признать [оспариваемый пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-294-2004#p100084) Порядка недействующим в части слов "обращения за ней, но не ранее", ссылаясь на его несоответствие нормам Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
<a id="p100019"></a>Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-950).
<a id="p100020"></a>В кассационных жалобах З., Е. просят об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-950), считая его незаконным.
<a id="p100021"></a>Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
<a id="p100022"></a>В соответствии со [ст. ст. 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
<a id="p100023"></a>Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый нормативный акт издан Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, установленный оспариваемой нормой заявительный принцип реализации права на социальную выплату не противоречит федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителей на получение единой денежной выплаты.
<a id="p100024"></a>Так, в частности, в соответствии с [пунктом 6 статьи 28.1](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-1#p96) Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ) осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
<a id="p100025"></a>В соответствии с [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-321-2004#p100177) Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 321 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации" таким органом является указанное Министерство.
<a id="p100026"></a>В рамках реализации указанных полномочий Минздравсоцразвития России утвердило оспоренный заявителями (в части) [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-294-2004#p100019) осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, который регулирует вопросы установления ежемесячной денежной выплаты, в том числе и процедуру обращения за указанной выплатой.
<a id="p100027"></a>Как правильно указано в обжалованном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-950) суда, делегируя Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации полномочие по установлению [Порядка](https://bukva.ai/docs/prikaz-294-2004#p100019), законодатель не закрепил норм, устанавливающих момент, с которого должна назначаться ЕДВ в тех или иных случаях. Определение этого момента днем обращения за выплатой, но не ранее возникновения права на нее, какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.
<a id="p100028"></a>Ссылка в кассационной жалобе З. на то, что ЕДВ должна назначаться территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации с момента получения им выписки из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляемой ему соответствующим бюро на основании [п. 35](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-95-2006#p100065) Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, так как право на получение ЕДВ неразрывно связано с признанием лица инвалидом, несостоятельна, поскольку признание лица инвалидом в данном случае является основанием для получения права на указанную социальную выплату, но реализация этого права имеет заявительный характер.
<a id="p100029"></a>Ссылка Е. на абзац второй [пункта 2 статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-1#p100185) Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" правильно была признана судом несостоятельной, поскольку данный Федеральный закон вопросы назначения ЕДВ не регулирует.
<a id="p100030"></a>Отсутствует несоответствие [пункта 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-294-2004#p100084) Порядка в оспариваемой части и [статье 28.1](https://bukva.ai/docs/zakon-181-fz-1995/statya-28-1#p86) Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку она, как указано выше, несмотря на то, что посвящена ЕДВ инвалидам, момент, с которого назначается выплата, не определяет.
<a id="p100031"></a>Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-950). Предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101604) ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
<a id="p100032"></a>Руководствуясь [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101596), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101598) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100033"></a>определила:

</div>


<a id="p100034"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-950) Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Е. и З. - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100035"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100036"></a>Члены коллегии<br>
**В.П.МЕРКУЛОВ**<br>
**В.В.ГОРШКОВ**

</div>




<a id="p100037"></a>

---