Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № КАС08-384

<Об оставлении без изменения Определения Верховного Суда РФ от 28.05.2008, которым заявление о признании незаконными действия (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации было возвращено в связи с неподсудностью>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 июня 2008 г. № КАС08-384

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В., Ермилова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Зюганова Геннадия Андреевича, Мельникова Ивана Ивановича, Кашина Владимира Ивановича, Соловьева Вадима Георгиевича, Рашкина Валерия Федоровича, Уласа Владимира Дмитриевича об оспаривании результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, Постановлений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, признании незаконными действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

по частной жалобе заявителей на Определение судьи Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года, которым заявление в части требования о признании незаконными действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации было возвращено в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Клычкова А.Е., Мазура В.В. и Соловьева В.Г., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителей ЦИК России Гермашевой М.М. и Воронина Д.Ю., возражавших против удовлетворения частной жалобы,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации», Зюганов Г.А., Мельников И.И., Кашин В.И., Соловьев В.Г., Рашкин В.Ф., Улас В.Д. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, об оспаривании Постановлений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 8 декабря 2007 г. № 72/591-5, от 21 ноября 2007 г. № 62/544-5, от 28 ноября 2007 г. № 66/573-5, от 28 ноября 2007 г. № 66/574-5, признании незаконными действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года заявление в части оспаривания результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, вышеуказанных Постановлений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации было принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции. Заявление в части требований о признании незаконными действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации возвращено в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе заявители просят об отмене Определения судьи в части возврата заявления и разрешении вопроса по существу. При этом в частной жалобе указывается на то, что в силу п. 2 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене Определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление (в части) по мотиву неподсудности его данному суду, судья Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что заявленные требования не подпадают под определенную в статье 27 ГПК РФ исключительную подсудность категорий гражданских дел данному суду.

Так, в частности, судья правильно указал, что требование заявителей о признании незаконными действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в части непринятия мер по пресечению в течение избирательной кампании нарушений порядка информационного обеспечения выборов и порядка ведения предвыборной агитации, в части нарушения порядка рассмотрения и принятия решений по существу поступивших жалоб (заявлений) в период избирательной кампании, порядка подведения итогов выборов, в части приобщения к итоговому протоколу жалоб (заявлений), поступивших в период со дня голосования до дня составления протокола о результатах выборов и принятия решений по данным жалобам, неподсудны Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

По смыслу ст. 27 ГПК РФ и Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пп. «к» п. 9, п. 10 ст. 21) Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) лишь в тех случаях, когда Закон возлагает на ЦИК России обязанность по принятию решения в коллегиальном составе и в определенный срок, но она (ЦИК России) данное требование Закона не выполняет.

Таких оснований по представленным материалам не усматривается, поэтому вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что вышеуказанные требования заявителей о признании незаконными действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации подсудны соответствующему районному суду, является правильным.

Ссылка в частной жалобе на ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которой решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд РФ, не свидетельствует о незаконности обжалованного Определения судьи, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (принятый и введенный в действие позднее, чем вышеприведенный Закон) определил в ст. 27 категории гражданских дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции. Данная норма Закона не относит требования об обжаловании действий (бездействия) ЦИК России к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителей — без удовлетворения.

---