Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2008 № КАС08-379

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.05.2008 № ГКПИ08-1154, которым был признан недействующим пункт 2.2 Приказа ФСФР РФ от 27.12.2007 № 07-113/пз-н «О требованиях к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Хомчика В.В., Пирожкова В.Н.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания „Независимые директора“ о признании недействующим пункта 2.2 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 27 декабря 2007 года № 07-113/пз-н „О требованиях к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг“»

по кассационной жалобе Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) на решение Верховного Суда РФ от 16 мая 2008 года, которым заявленное требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Федеральной службы по финансовым рынкам Власовой Н.Ю., Симонова В.И. и Зорина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заявителя — Богомолова И.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

пунктом 2.2 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 27 декабря 2007 г. № 07-113/пз-н «О требованиях к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (далее — Приказ) предусмотрено, что при ведении реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами таких ценных бумаг в штате эмитента должно быть не менее одного работника, имеющего квалификационный аттестат специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

ООО «Управляющая компания „Независимые директора“ обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 2.2 Приказа недействующим, ссылаясь на его несоответствие статьям 8, 42 Федерального закона „О рынке ценных бумаг“ и статье 44 Федерального закона „Об акционерных обществах“.»

В заявлении ООО «Управляющая компания „Независимые директора“ ссылалось на то, что 27 февраля 2008 г. на внеочередном общем собрании участников ООО „Управляющая компания „Независимые директора“ было принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в закрытое акционерное общество. Полагает, что при принятии оспариваемого Приказа ФСФР России превысила свои полномочия, установив норму, обязывающую эмитента нести необоснованные расходы по содержанию специалиста, поскольку условие о наличии в штате эмитента именных ценных бумаг (независимо от количества владельцев акций, когда в акционерном обществе — число акционеров более 50; и когда число владельцев ценных бумаг превышает 500;) не менее одного работника, имеющего квалификационный аттестат специалиста финансового рынка по ведению реестра именных ценных бумаг, влечет за собой необходимость найма (аттестации) указанного работника либо передачи эмитентом функций по ведению реестра именных ценных бумаг профессиональному участнику рынка ценных бумаг, что приводит к дополнительным финансовым издержкам эмитента. Тем самым, по мнению заявителя, на эмитента незаконно возлагается дополнительная обязанность, не предусмотренная действующим законодательством.»

Решением Верховного Суда РФ от 16 мая 2008 года заявление ООО «Управляющая компания „Независимые директора“ удовлетворено и пункт 2.2 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 27 декабря 2007 года № 07-113/пз-н „О требованиях к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг“ признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.»

В кассационной жалобе ФСФР России просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе указано на то, что в заявлении «истец» не указал, какие его права и свободы нарушены этим актом, а кроме того, он не является держателем реестра, эмитентом, поэтому, по мнению кассатора, оспариваемый акт не может в принципе затрагивать права заявителя и в принятии заявления следовало отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Из преамбулы Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 27 декабря 2007 года № 07-113/пз-н «О требованиях к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» следует, что он принят в соответствии с пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон).

Согласно данной норме Закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Вопросы ведения реестра владельцев ценных бумаг регулируются статьей 8 Закона.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Названной деятельностью имеют право заниматься только юридические лица.

Лица, ее осуществляющие, именуются держателями реестра (регистраторами).

Под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.

Система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации о всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений.

Реестр владельцев ценных бумаг — это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг (абзацы первый - третий, пятый, шестой и восьмой пункта 1).

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 8 Закона держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента. Если число владельцев ценных бумаг превышает 500, держателем реестра должен быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор (абз. 2 п. 3 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Суд пришел к правильному выводу о том, что по смыслу приведенных положений под порядком ведения реестра владельцев ценных бумаг следует понимать деятельность по сбору, фиксации, обработке, хранению и предоставлению данных, совокупность которых обеспечивает идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяет получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.

При этом по общему правилу законодателем предоставлено эмитенту право выбора при решении вопроса о том, кто будет осуществлять сбор, фиксацию, обработку, хранение и предоставление указанных данных.

Юридическое лицо, несущее от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими, может самостоятельно заниматься этой деятельностью, а также может поручить ее профессиональному участнику рынка ценных бумаг.

Статьей 38 Закона установлено, что одной из основ регулирования рынка ценных бумаг является лицензирование деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Данная деятельность лицензируется тремя видами лицензий, в том числе лицензией на осуществление деятельности по ведению реестра (пункт 6 статьи 39 Закона).

Утвержденный во исполнение пункта 6 статьи 42 Закона Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 6 марта 2007 г. № 07-21/пз-н Порядок лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг среди других лицензионных требований и условий называет соответствие работников лицензиата квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 3.1.4).

Одним из главных квалификационных требований, предъявляемых к специалистам финансового рынка, является наличие квалификационного аттестата по соответствующей специализации (раздел II Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 20 апреля 2005 г. № 05-17/пз-н).

Таким образом, как правильно указано в решении суда, без подтверждения лицензиатом соответствия работников квалификационным требованиям путем представления, в частности, их квалификационных аттестатов лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра юридическому лицу не выдается.

Однако случаи, когда эмитент не может самостоятельно осуществлять деятельность по ведению реестра и в обязательном порядке должен поручить ее профессиональному участнику рынка ценных бумаг, носят исключительный характер и специально оговорены в законе.

Кроме названного выше случая, указанного в абзаце десятом пункта 1 статьи 8 Закона (если число владельцев ценных бумаг превышает 500), абзацем вторым пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» определено, что в акционерном обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.

Суд обоснованно признал неправомерным то, что, закрепив в пункте 2.2 Приказа предписание, обязывающее эмитента именных ценных бумаг иметь в штате не менее одного работника, имеющего квалификационный аттестат специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, Федеральная служба по финансовым рынкам тем самым распространила квалификационное требование, необходимое для выдачи профессиональному участнику рынка ценных бумаг лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра, на эмитентов, ведущих самостоятельно реестр владельцев именных ценных бумаг, поскольку в законе такого условия для осуществления эмитентами деятельности по ведению реестра не имеется.

Вывод суда о том, что оспариваемое предписание Приказа устанавливает не обязательное требование к порядку ведения реестра, а фактически накладывает на эмитентов, ведущих самостоятельно реестр владельцев именных ценных бумаг, дополнительную обязанность, не предусмотренную законом, ограничивая их право на самостоятельное ведение реестра, является правильным.

Обоснован и вывод суда о том, что полномочий по принятию таких нормативных правовых актов Федеральная служба по финансовым рынкам не имеет.

Ссылка в частной жалобе на то, что заявитель не является держателем реестра, эмитентом, несостоятельна, поскольку, согласно протоколу № 6 от 27 февраля 2008 года ООО «Управляющая компания „Независимые директора“ преобразовано в закрытое акционерное общество (л.д. 10), и в соответствии со ст. 44 Федерального закона „Об акционерных обществах“ обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества, с момента его государственной регистрации.»

Не соответствует действительности и довод кассатора о том, что в заявлении не указано, какие права и свободы заявителя нарушены оспариваемым актом, поскольку без подтверждения лицензиатом соответствия работников квалификационным требованиям путем представления, в частности, их квалификационных аттестатов лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра юридическому лицу не выдается, следовательно, эмитент не может самостоятельно осуществлять деятельность по ведению реестра и в обязательном порядке должен поручить ее профессиональному участнику рынка ценных бумаг.

Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

---