--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2008 N КАС08-356" number: "КАС08-356" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2008-07-22 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-356" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2008 N КАС08-356 # Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2008 N КАС08-356 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 13.05.2008 N ГКПИ08-1125, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 80 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 28.12.2006 N 1105> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 22 июля 2008 г. N КАС08-356
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Пирожкова В.Н., Хомчика В.В., с участием прокурора: Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующим [пункта 80](https://bukva.ai/docs/prikaz-1105-2006#p100325) Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 1105, по кассационной жалобе К. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1125) Верховного Суда РФ от 13 мая 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей заинтересованных лиц Тузлуковой Н.С. и Мешковой Н.О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
[пунктом 80](https://bukva.ai/docs/prikaz-1105-2006#p100325) Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 1105 (далее - Административный регламент), предусмотрено, что изъятие у граждан паспортов, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятие должностными лицами паспортов в залог запрещаются. Паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации или подразделением, выявившими такой паспорт. Гражданину выдается акт об изъятии паспорта. В акте указывается: дата, место, должность и фамилия лица, составившего акт, фамилия, имя и отчество лица, которому оформлен паспорт, серия и номер изымаемого паспорта и причина его изъятия. Акт подписывается лицом, его составившим, и утверждается начальником органа внутренних дел Российской Федерации или руководителем подразделения. К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании изложенных предписаний Административного [регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-1105-2006#p100020), указывая на их несоответствие действующему законодательству Российской Федерации, в частности, [ст. 19.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101658) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель просил признать недействующими: [абзац 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-1105-2006#p100325) в части слов: "и иными нормативными правовыми актами"; [абзац 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-1105-2006#p100326) в части слов: "или подразделением"; [абзац 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-1105-2006#p100327) - в полном объеме. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1125) Верховного Суда РФ от 13 мая 2008 года заявление К. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель просит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1125) суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе заявитель указал на то, что предписания оспариваемого Административного [регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-1105-2006#p100020) противоречат статьям [КоАП РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1), так как производство по административным делам по изъятию паспорта согласно этому [Кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) иное, выводы суда не доказаны. По мнению заявителя, только судья должен в соответствии со [ст. 28.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-28-3#p102595) КоАП РФ осуществлять контроль в связи с изъятием паспорта гражданина в порядке, предусмотренном [ст. 19.23](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-19-23#p101684) КоАП РФ, а не другие органы, в частности, подразделения ФМС РФ. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правильно исходил из того, что предписания Административного [регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-1105-2006#p100020) в оспариваемой заявителем части не противоречат действующему законодательству и не нарушают законные права заявителя. В соответствии с [пунктом 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100123) Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828, в редакции от 28 марта 2008 г. N 220 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Постановление) паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившими такой паспорт. Таким образом, [пункт 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100123) Постановления расширил круг органов, обладающих правом изъятия паспорта, выданного в нарушение установленного порядка или оформленного на утраченном (похищенном) бланке паспорта, наделив этим правом также и Федеральную миграционную службу или ее территориальный орган, выявившими такой паспорт. Полномочия этих органов на изъятие таких паспортов вытекают из [пункта 5](https://bukva.ai/docs/ukaz-928#p100013) Указа Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 928. Законность [приведенной нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100123) подтверждена вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi07-787) Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2007 г. N ГКПИ07-787, которым жалоба К. о признании ее недействующей была оставлена без удовлетворения. Следовательно, как правильно указано в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1125) суда, при наличии обстоятельств, указанных в [пункте 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100123) Постановления, изъятие у граждан паспортов является правомерным. В связи с изложенным довод заявителя о незаконности предписания [абзаца 1 пункта 80](https://bukva.ai/docs/prikaz-1105-2006#p100325) Административного регламента, позволяющего производить изъятие паспортов в случаях, предусмотренных не только федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, несостоятелен. В данном случае [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997) и является тем "иным нормативным правовым актом Российской Федерации", который устанавливает основания и порядок изъятия паспортов гражданина Российской Федерации. Признавая несостоятельным довод заявителя о незаконности [абзаца 2 пункта 80](https://bukva.ai/docs/prikaz-1105-2006#p100326) Административного регламента в части, предусматривающей возможность изъятия у граждан паспортов подразделениями Федеральной миграционной службы, суд правильно исходил из того, что в [пункте 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-828-1997#p100123) Постановления прямо закреплено, что полномочия по изъятию паспортов, выданных в нарушение установленного порядка или оформленных на утраченном (похищенном) бланке паспорта, принадлежат не только органам внутренних дел Российской Федерации, но и Федеральной миграционной службе и ее территориальным органам, выявившими такой паспорт. При этом согласно [пункту 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-1105-2006#p100039) Административного регламента структурные подразделения территориальных органов ФМС России в данном акте именуются подразделениями. Не имелось у суда оснований и для признания недействующим [абзаца 3 пункта 80](https://bukva.ai/docs/prikaz-1105-2006#p100327) Административного регламента. Указанное предписание регулирует действия должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы после принятия решений об изъятии у граждан паспортов и каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и прав граждан, гарантированных [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, законами и другими нормативными актами, не нарушает. Является правильным также вывод суда о том, что утверждение заявителя о несоответствии оспариваемых предписаний Административного [регламента](https://bukva.ai/docs/prikaz-1105-2006#p100325) [статье 19.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101658) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано обоснованным, поскольку данная норма устанавливает административную ответственность за незаконное изъятие удостоверения личности гражданина (паспорта), выданного уполномоченными органами с соблюдением установленного порядка. Паспорт, выданный с нарушением установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке, не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации, и изъятие такого паспорта уполномоченными органами не противоречит [статье 19.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1#p101658) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1125) суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-1125) Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения. Председательствующий
**А.И.ФЕДИН**
Члены коллегии
**В.Н.ПИРОЖКОВ**
**В.В.ХОМЧИК**
---