--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2008 N КАС08-347" number: "КАС08-347" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2008-07-17 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas08-347" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2008 N КАС08-347 # Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2008 N КАС08-347 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 25.03.2008 N ГКПИ08-33, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца третьего пункта 29 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 17 июля 2008 г. N КАС08-347
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Кнышева В.П., Горшкова В.В., с участием прокурора: Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим [абзаца 3 пункта 29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-111-2005#p100103) Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. N 111, по кассационной жалобе М. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-33) Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года, которым отказано в удовлетворении заявленного требования. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Злобина А.А. и Лихачева С.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-111-2005#p100005) Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года N 111 утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-111-2005#p100011) оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - Правила). Указанный нормативный [правовой акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-111-2005) опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 10, 07.03.2005, "Российской газете" N 54, 18.03.2005. Согласно [абзацу 3 пункта 29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-111-2005#p100103) Правил при несоответствии фамилии пассажира или номера документа, удостоверяющего личность, соответственно фамилии или номеру, указанным в предъявляемом проездном документе (билете), при отсутствии или изменении (исправлении) фамилии или номера документа, удостоверяющего личность, и иных сведений в проездном документе (билете) пассажир к посадке в поезд дальнего следования не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа. Возврат средств по таким проездным документам (билетам) производится в порядке и случаях, определяемых правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа. М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [абзаца 3 пункта 29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-111-2005#p100103) Правил, ссылаясь на то, что в Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-1) от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ([статьи 82](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-1#p100387), [83](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-1#p100393)) не говорится о том, что перевозчик вправе отказать в поездке гражданину Российской Федерации при отсутствии документа, удостоверяющего личность, на основании которого приобретен проездной документ. Оспариваемые положения нормативного правового акта ограничивают права гражданина на проезд. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-33) Верховного Суда РФ от 25 марта 2008 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе М. просит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-33) суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-3#p100629) от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" правила оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации [(статья 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-3#p100629). Правительство Российской Федерации, осуществляя предусмотренные законом полномочия по изданию правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, 2 марта 2005 года утвердило [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-111-2005#p100011) оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-111-2005#p100011) регулируют отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что установленное [абзацем 3 пункта 29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-111-2005#p100103) Правил требование не может рассматриваться как нарушение прав гражданина. Право на проезд у пассажира возникает в связи с заключением договора перевозки на условиях, которые определены транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия оказания услуг по перевозкам являются обязательными для сторон, заключивших договор железнодорожной перевозки пассажира в дальнем следовании. При этом Гражданский [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-784#p101341) Российской Федерации устанавливает общие нормы права, относящиеся к отдельным видам транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров, багажа, грузобагажа. Перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Выдаваемый пассажиру в удостоверение договора перевозки проездной документ (билет) на поезд дальнего следования является именным, содержит сведения о пассажире: фамилию, имя, отчество, наименование, серию и номер документа, удостоверяющего личность. Обязательность включения в билет данных о номере документа, удостоверяющего личность, установлена также положениями [пункта 5 статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-16-fz-2007/statya-1#p100085) Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", предусматривающими формирование автоматизированных централизованных баз персональных данных при железнодорожных перевозках в дальнем следовании. В автоматизированные централизованные базы при оформлении проездных документов (билетов) подлежат передаче персональные данные о пассажирах: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; сведения о виде и номере документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки. Ссылка в кассационной жалобе, что вышеуказанный Федеральный закон на момент возникновения спора еще не действовал, правого значения по данному делу не имеет, поскольку в порядке абстрактного нормоконтроля суд проверяет соответствие оспоренного нормативного правового акта (полностью или в части) федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, действующим во время рассмотрения и разрешения гражданского дела в суде. Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в [статье 83](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-1#p100393) определяет содержание договора перевозки, его заключение, порядок исчисления размера платы за проезд, обязанность пассажира иметь проездной документ, полномочия федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта устанавливать формы перевозочных документов. [Данной нормой](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-1#p100393) закона также определены права пассажира при проезде в поезде дальнего следования и при возврате неиспользованного проездного документа (билета). Гражданский кодекс Российской Федерации в [статье 312](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-312#p101546) содержит требование об исполнении обязательства надлежащему лицу. Учитывая, что обязательства, вытекающие из договора перевозки пассажира, неразрывно связаны с личностью пассажира, перевозчик на основании [статьи 312](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-312#p101546) Гражданского кодекса Российской Федерации вправе убедиться, что исполняет обязательство лично пассажиру, то есть тому лицу, на имя которого был оформлен билет. В связи с чем положения [пункта 29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-111-2005#p100101) Правил, устанавливающие полномочия перевозчика осуществлять контроль наличия у пассажира проездного документа и удостовериться, что оказываемая по договору железнодорожной перевозки в дальнем следовании услуга оказывается надлежащему лицу, соответствуют вышеприведенному законодательству. Доказательством того, что обязательство по перевозке пассажира в поезде дальнего следования исполняется перевозчиком именно тому пассажиру, который приобрел билет, будет являться установление соответствия лица, предъявляющего при посадке в поезд дальнего следования билет, тому лицу, которое приобрело указанный билет. Вместе с тем [данная норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-111-2005#p100103) допускает исключения для случаев, предусмотренных правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа. Такие [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-30-2002-mps-rossii-ministerstvo-putey#p100010) перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 г. N 30. Довод кассационной жалобы о том, что Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-1) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не содержит прямого указания на то, что перевозчик вправе отказать в поездке гражданину Российской Федерации при отсутствии документа, удостоверяющего личность, на основании которого был приобретен проездной документ, не свидетельствует о незаконности судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-33). Положения [абзаца 3 пункта 29](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-111-2005#p100103) Правил не противоречат вышеуказанному Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-1), который не исключает, как это следует из [статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-18-fz-2003/statya-5#p100052) этого Закона, действие правил оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доводы заявителя, изложенные как в первоначальном обращении, так и в кассационной жалобе, о том, что пассажиром может быть утрачен документ, на основании которого приобретался проездной документ (билет), судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными, поскольку [оспариваемые положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-111-2005#p100103) нормативного правового акта не лишают пассажира при представлении соответствующих документов, подтверждающих факт утраты документа, на основании которого приобретался проездной документ (билет), потребовать от перевозчика исполнения обязательства, возникшего из договора перевозки. Кроме того, как следует из материалов дела, в данном случае проводник поезда отказала заявителю в посадке в вагон по билету, который он приобретал по предъявленному паспорту, на основании того, что при посадке в поезд у заявителя отсутствовал паспорт, а вместо паспорта он предъявил служебное удостоверение государственного служащего ФНС России. Ссылка в кассационной жалобе на [ст. 450](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-450#p102126) Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не свидетельствует о незаконности оспоренной нормы, поскольку, в данном случае, приобретая билет по документу, удостоверяющему личность, то есть заключая договор железнодорожной перевозки пассажира, заявитель имел возможность ознакомиться с условиями перевозки, в том числе и с положением, содержащимся в [оспоренной норме](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-111-2005#p100103). Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных [ст. 362](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101603) ГПК РФ, оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-33) суда в кассационном порядке не имеется. Вопрос о возврате суммы государственной пошлины, излишне уплаченной заявителем, при обращении в данный суд с вышеуказанным заявлением, разрешен судьей Верховного Суда РФ в определении от 28 апреля 2008 года. Руководствуясь [ст. 360](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101595), [361](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101597) Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi08-33) Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**В.П.КНЫШЕВ**
**В.В.ГОРШКОВ**
---